Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi sigortalı olduğu ... plakalı araç arasında 14.07.2024 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkile ait araç ağır hasarlandığını, ... plakalı aracın aynı zamanda zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan davalı şirkete başvurulduğunu ve müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, sigorta şirketinin aracın rayicini piyasa şartlarının oldukça altında tutmuş ve bu nedenle müvekkil fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak istediğini belirterek metni imzaladığında bu sigorta şirketince kabul edilmediğini, müvekkilinin aracından mahrum kalması ve paraya acilen ihtiyacının olması nedeniyle fahiş fiyat farkına rağmen zor durumda olmasından dolayı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/706 Esas KARAR NO :2026/24
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2025 KARAR TARİHİ:19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi sigortalı olduğu ... plakalı araç arasında 14.07.2024 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkile ait araç ağır hasarlandığını, ... plakalı aracın aynı zamanda zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan davalı şirkete başvurulduğunu ve müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, sigorta şirketinin aracın rayicini piyasa şartlarının oldukça altında tutmuş ve bu nedenle müvekkil fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak istediğini belirterek metni imzaladığında bu sigorta şirketince kabul edilmediğini, müvekkilinin aracından mahrum kalması ve paraya acilen ihtiyacının olması nedeniyle fahiş fiyat farkına rağmen zor durumda olmasından dolayı mutakabatnameyi imzalamak zorunda kaldığını, yapılan mutabakatta rayiç 450.000,00-TL olarak kabul edildiğini, bu kapsamda 205.000,00-TL sovtaj bedeli, 245.000,00-TL tazminat miktarı belirlenerek müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limiti dahilinde 200.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin 45.000,00-TL bakiye pert alacağını tazmin edemediğini, müvekkiline ait araç 2011 model ... marka hususi otomobil olduğunu, müvekkilinin aracının rayiç değeri her ne kadar 450.000,00-TL olarak tespit edilmişse de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiği, bu sebeple müvekkilin maddi zarara uğratıldığı açık olduğunu, aracın rayici en az 570.000,00-TL civarında olduğunu, bilirkişilerce yapılacak incelemede bu iddianın doğruluğu gözler önüne serilceğini, müvekkilinin aracının gerçek değeri olarak tespit edilen bedelle sigorta şirketince pert bedeli olarak takdir edilen bedel arasında fahiş fark bulunduğu anlaşıldığını, müvekkilinin aracının perte ayrılmasına rıza göstererek sigorta şirketi ile mutabakat adlı bir belge imzalamış ise de bu belgeyi zorda kalmasından dolayı imzaladığını, fahiş nitelikte düşük rayiç belirlenmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle davalının, müvekkiline aracının gerçek rayiç bedelini ödemekle mükellef olduğunu, müvekkilinin zor durumda kalması edimler arasında aşırı oransızlık ortaya çıkardığını, bu oransızlığı gidererek aracın kaza tarihindeki gerçek rayiç değeri müvekkiline ödenmesi gerektiğini, nitekim TBK md.28 deki Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini ...