Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait malların müvekkili tarafından ekli konşimentolar tahtında deniz yoluyla Haifa Limanına taşındığını, taşımaya ilişkin olarak davalı adına navlun ve ardiye ücreti faturaları tanzim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve huzurdaki itirazı iptali davasını açtıklarını beyanla davalı borçlu tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait malların müvekkili tarafından ekli konşimentolar tahtında deniz yoluyla Haifa Limanına taşındığını, taşımaya ilişkin olarak davalı adına navlun ve ardiye ücreti faturaları tanzim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve huzurdaki itirazı iptali davasını açtıklarını beyanla davalı borçlu tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; taşıma nedeniyle davacının davalıdan navlun ücreti alacaklısı ve ardiye ücreti alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... olduğu, 10/12/2021 tarihinde 10.313,00USDnin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 14/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 20/12/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 08/02/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 24/08/2022 tarihli raporda, Davacı ...'in, davalı ..... Ltd. Şti'den 10.313 USD alacağının bulunduğu, bu alacağa kamu bankalarınca USD mevduata uygulanan yıllık %3 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 24/03/2023 tarihli raporda, Taraflar arasında navlun sözleşmesinin bulunduğu, Davalı Şirket'in navlundan sorumlu olduğu ve ödendiğinin ispat edilemediği, Faturalarda talep edilen navlunun makul olup olmadığının, TTK madde 1195 uyarınca değerlendirilmesinin uzmanlık alanımız dışında olduğu, Ardiye ücreti olarak talep edilen 360 USD tutarlı faturaya ilişkin olarak, mezkur konteyner-ler için donatana/taşıyana aıldiye ücreti ödenip ödenmediği, ödendi ise hangi tarihler arasındaki süre için ödendiğinin ispata muhtaç olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmiştir. Davaya konu ... nolu koniş...