Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, cari ilişki içerisinde sattığı ürünler nedeni ile davalı şirketten toplam 14.108,28TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını alamadığı için davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının asıl alacağa, faizine ve ferilerine itiraz etmiş olup takibe dayanak olan faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, beyan ederek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/876
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, cari ilişki içerisinde sattığı ürünler nedeni ile davalı şirketten toplam 14.108,28TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını alamadığı için davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının asıl alacağa, faizine ve ferilerine itiraz etmiş olup takibe dayanak olan faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, beyan ederek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının teslimini yaptıkları ürünlerde gizli ayıp olması nedeniyle müvekkili şirket sipariş sahibi ...... Ayakkabı Giyim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.ne karşı zor durumda kaldığını ve müvekkili şirkete bu ürünlerdeki gizli ayıplar nedeni ile ...... tarafından 09.12.2021 tarihli 290.779,20TL bedelli reklamasyon faturası kesildiğini, ayrıca davacının müvekkili şirket yine teslimini yapmış oldukları 2.000 çift ayakkabıyı da gizli ayıp nedeniyle müşteriye veremediğini, bu ayakkabıların da elinde kaldığını, müvekkili şirketin davacıdan alacakları nedeniyle takas mahsup definde bulunulduğunu, ayrıca karşı tarafa 09.12.2021 tarihinde Çal Noterliği ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile zararların tazmini için karşı tarafa ihtar gönderildiğini, beyan ederek; davanın reddine, takas mahsup talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ...... markalı ürünlere ilişkin 18.000 çift ayakkabının yapımı (taban imalatı) konusunda anlaşma yapılmış olduğunu, davalının teslimini yaptıkları ürünlerde gizli ayıp olması nedeni ile müvekkili şirketin sipariş sahibi ...... Ayakkabı Giyim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye karşı zor durumda kalmış ve müvekkili şirkete bu ürünlerdeki gizli ayıplar nedeni ile ...... tarafından 09.12.2021 tarihli 290.779,20 TL bedelli reklamasyon faturası kesilmiş olduğunu, davalının üretimden kaynaklanan ayıpları nedeni ile müvekkiline bu faturanın düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin, ayrıca üretimi yapılan 2.000 çift ayakkabıyı da ayıp nedeni ile müşteriye verememiş/müşteri ......'in bu ürünleri ayıp nedeni ile kabul etmemiş olduğunu, bu ayakkabıların da elinde kalmış olduğunu, ayakkabıların halen müvekkilde bulunduğunu, müvekkili şirketin karşı tarafın...