Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirketten 2.253.379,92 TL'ye "Dönüşüm Konveyör Hattı Otomasyon Makinesi" satın aldığı, fatura ve irsaliyelerin dilekçe ekinde sunulduğu, taraflar ödemelerin tamamlanmasından sonra malın teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkil malı teslime hazır etmiş, karşı tarafa haber vermiş ancak davalı bakiye ödemeyi tamamlamadığı gibi malı da kontrole ve teslim almaya gelmediğini, buna ilişkin taraflar arasında yazışmalar mevcut olduğunu, bu yazışmalarda davalı borcu ve malı teslim almaya gelmediğini kabul etmekte, aylardır müvekkile ödeme için bugün yarın gün verdiğini, oyaladığını, müvekkil davalıya mal sattığını, ancak karşılığını alamadığını, Müvekkilince yapılan işlere...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/346 KARAR NO : 2023/841 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/042023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirketten 2.253.379,92 TL'ye "Dönüşüm Konveyör Hattı Otomasyon Makinesi" satın aldığı, fatura ve irsaliyelerin dilekçe ekinde sunulduğu, taraflar ödemelerin tamamlanmasından sonra malın teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkil malı teslime hazır etmiş, karşı tarafa haber vermiş ancak davalı bakiye ödemeyi tamamlamadığı gibi malı da kontrole ve teslim almaya gelmediğini, buna ilişkin taraflar arasında yazışmalar mevcut olduğunu, bu yazışmalarda davalı borcu ve malı teslim almaya gelmediğini kabul etmekte, aylardır müvekkile ödeme için bugün yarın gün verdiğini, oyaladığını, müvekkil davalıya mal sattığını, ancak karşılığını alamadığını, Müvekkilince yapılan işlere ilişkin faturaların mevcut olduğunu, karşı tarafın faturalara hiçbir itirazı olmadığını, ancak davalı taraf halen bakiye kısma ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil davalıdan tahsil edemediği alacağın vergi ve KDV'sini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilin dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesaptan da görüleceği üzere davalıdan alacağı bulunduğunu, Taraflar arasında imzalı kaşeli mutabakat da mevcut olduğunu, davalı taraf borçlu olduğunu bilmesine rağmen ödeme konusunda müvekkile hiçbir şekilde geri dönüş yapmadığından müvekkil alacağını tahsil amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü - ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını,Davalı taraf müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığı gibi dava konusu icra takibine itiraz edip haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında; 23.05.2022 tarihinde "geri dönüşüm konveyör hattı ve otomasyonu" işinin yapılması için 1.781.600,00- TL karşılığında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, eser sözleşmesinin yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenen teklifi ve buna dayalı proforma faturayı dilekçe ekinde sunduklarını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca; müvekkil şirket tarafından peşinat ödenecek ve bakiye bedel iş tesliminde ödeneceğini, teslim süresi müvekkilin fabrikasında 6 hafta olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından, Davacı şirkete peşinat bedeli olarak; 07.07.2022 tarihinde 500.000,00 - TL, 23.09.2022 tarihinde 335.000,00- TL, 11.11.2022 tarihinde 500.000,00 - TL olmak üzere toplamda 1.335.000,00 - TL bedel ödendiğini, bu ödemeler davacı tarafından dosyaya sunulan cari heap dökümünde de açıkça görüleceğini, davacı şirket anlaşma uyarınca, teslim edilmesi gereken sisteme ilişkin olarak 05.10.2022 tarihli 2.253.379,92 - TL bedelli faturayı düzenlemiş ve bu fatura müvekkil şirket ticari ...