Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde saat 16:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracı ile işyerinin önünden hareket ettiği esnada virajı alamayarak ----- park halinde bulunan müvekkiline ait ------ plaka sayılı aracın sağ arka köşesine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması ve reel değer kaybı, hasar bedeline ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL nin davalıdan tahsilini dava ve talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 19.08.2022 tarihinde 3.980,00...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/231 Esas KARAR NO:2023/772 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde saat 16:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracı ile işyerinin önünden hareket ettiği esnada virajı alamayarak ----- park halinde bulunan müvekkiline ait ------ plaka sayılı aracın sağ arka köşesine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması ve reel değer kaybı, hasar bedeline ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL nin davalıdan tahsilini dava ve talep edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 19.08.2022 tarihinde 3.980,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu anlamda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bakiye teminat limitinin 96.020,00 TL olduğunu, ayrıca kusur incelemesi yapılması ve hasar/değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve iskonto uygulanması gerektiğini, değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının irdelenmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, 29/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28.03.2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 11.10.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 25.09.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.Dosya hasar bedeli ve değer kaybı miktarı yönünden, kusura ilişkin de değerlendirme yapılarak kusur ve hesap raporu alınmak üzere makine mühendisine tevdi edilmiştir. Dosyadaki bilgi, belge, hasar yeri fotoğraflarının beraber değerlendirilmesi neticesinde; ------- tarihli Makine Mühendisi ------ t...