Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ----- plaka nolu aracın kusurlu olarak 07.12.2020 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sonucu hasarlandığını, müvekkili aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu ve bu değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu konuda davalıya usulüne uygun müracaat edildiğini, kazada davalıya trafik sigortalı ---- plaka nolu aracın sürücüsü ----- asli ve tam kusurlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyka, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak tespit edilmesi sonrasında taleplerini artımak üzere şimdilik 15.000,00-TL nin kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/391 Esas KARAR NO:2023/805 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ----- plaka nolu aracın kusurlu olarak 07.12.2020 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sonucu hasarlandığını, müvekkili aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu ve bu değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu konuda davalıya usulüne uygun müracaat edildiğini, kazada davalıya trafik sigortalı ---- plaka nolu aracın sürücüsü ----- asli ve tam kusurlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyka, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak tespit edilmesi sonrasında taleplerini artımak üzere şimdilik 15.000,00-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --------plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, poliçeye göre sorumlukularının sigortalının kusuru oranında ve 41.000,00-TL limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce ödeme yaptığından bakiye tazminat borcu olmadığını, kabul anlamına gelmemk kaydıyla öncelikle tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, ayrıca aracın önceki hasarlarının da araştırılması gerktiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu mevcut ise davanın reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddini,----- kusur raporu alınmasını, faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve arz etmiştir. 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ----- trafik sigortalı ---- plaka nolu --- sürücüsü---- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- olayda kusursuz olduğunu, davacı tarafa ait ------ plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının 22.100,00-TL olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu ve trafik sigortası poliçesi kapsamında olduğundan davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağını kanaat ve görüşüne varmıştır.Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranda asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusurunun bulunmadığı bilirkişi raporu ile de sabit hale geldiğini, değer kaybına ilişkin yapılan hesaplama gerçeği yansıtmadığını, bilirkişi raporunda müvekkile ait aracın özellikleri dikkate alı...