Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/722 · K. 2023/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 K. 2023/944

E. 2023/722K. 2023/94414 Aralık 2023
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işitrafik kazasıhaksız fiiltazminatkamu tüzel kişisimaddi tazminatbedel tespitiyetkili mahkemehacizicra takibiihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama şirketi olup --------- plakalı 1 numaralı davalının kullandığı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıkları 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istimine ilişkin olduğu ve davaya taraf olan bir sigorta şirketi bulunmadığı sebeple davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin------- Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/722 Esas KARAR NO:2023/944 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama şirketi olup --------- plakalı 1 numaralı davalının kullandığı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıkları 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istimine ilişkin olduğu ve davaya taraf olan bir sigorta şirketi bulunmadığı sebeple davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafça diğer davalı aleyhine ---------- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi ile araç mahrumiyet zararı miktarı belirtildiğini, davacı tarafın haksız ve sebepsiz olarak kazanç elde etme çabasında olduğunu, tüm bu nedenlerle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, yasal şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine, haksız ve kötüniyet nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve arz etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının -------- plaka sayılı aracında oluşan mahrumiyet bedelinin davalılardan tazmini talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesine; TTK'nın 16/2. maddesinde "kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları" hükmüne, yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/959

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/772

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/900

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2023/910

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/61

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/839

14 Kasım 2023