Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği üzere---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu kazaya konu -------- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin zarar nedeniyle; şimdilik 100,00 TL alacaklarının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/186 Esas KARAR NO:2023/910 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği üzere---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu kazaya konu -------- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin zarar nedeniyle; şimdilik 100,00 TL alacaklarının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını müvekkili adına vekaleten dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenmediğinden belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili------- Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini, başvuru sahibinin talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira; müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine --------- açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracındaki hasar için 06/10/2022 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğundaki borcun, sigortacılık mevzuatı gereği eksiksiz olarak ödendiğinden üzerine düşen edimi ifa eden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilini dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 08/07/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 10/03/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu t...