DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.07.2018 KARAR TARİHİ: 24.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ---- tarihinde sipariş formu ---- sipariş verildiğini, davalıya bedelin peşin ödenmiş olmasına rağmen Ürünlerin tesilm edilmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faizi ile ödenmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/831 ESAS KARAR NO: 2023/811 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.07.2018 KARAR TARİHİ: 24.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ---- tarihinde sipariş formu ---- sipariş verildiğini, davalıya bedelin peşin ödenmiş olmasına rağmen Ürünlerin tesilm edilmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faizi ile ödenmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından söz konusu ürünlerin teslimatının yapıldığını, davanın reddini, haksız ve kötü niyetii açılan dava nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; --------esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili; davalıya ---- tarihli sipariş formu ile verilen siparişin bedelinin ------ ödenmiş olmasına rağmen ürünlerin tesilm edilmediğini, bu bedelin iadesi için yapılan takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyan etmiş; davalı vekili ise; söz konusu ürünlerin teslimatının yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------sayılı İcra Dosyası --- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında mal satışına dair kurulan yazılı olmayan sözleşme kapsamında davacı tarafından gönderilen bedele ilişkin olarak davalı tarafça malların davacıya teslim edilip edilmediği, etmedi ise davacının ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iadesini talep etmekte haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı şirketin merkezinin---- olması nedeniyle ------ yazı yazılarak davacının defter ve belgelerinin incelenmesi için dosyanın Mali ...