DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu Müvekkilince, davalı şirketin oteline------konstrüksiyon işlerinin yapılmış ve buna dayalı olarak ekteki -----ekstresinden görüleceği üzere toplam 31.600.00 -TL bakiye alacağın bulunmakta olduğunu, Bu bakiye hususunda bütün mail yazışmaları, telefon görüşmeleri ve şifahi görüşmeleri sonuç vermediğinden alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine ----. İcra Md. nün ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak borçlu tarafından 15.03.2021 tarihinde takipteki borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş, İcra müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2023/464
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu Müvekkilince, davalı şirketin oteline------konstrüksiyon işlerinin yapılmış ve buna dayalı olarak ekteki -----ekstresinden görüleceği üzere toplam 31.600.00 -TL bakiye alacağın bulunmakta olduğunu, Bu bakiye hususunda bütün mail yazışmaları, telefon görüşmeleri ve şifahi görüşmeleri sonuç vermediğinden alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine ----. İcra Md. nün ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak borçlu tarafından 15.03.2021 tarihinde takipteki borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş, İcra müdürlüğünün borçlunun takibe itirazı nedeniyle icra takibini durdurma kararı vermiş olduğunu,gerek müvekkilinin gerek davalı şirketin muhasebe kayıtları ile Ticari defter ve dayanaklarında, gerekse maliye BA/BS kayıtlarında alacakları sabit olmasına rağmen davalı borçlunun hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, icra takibine yapılan bu itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup zaman kazanma gayesi ile gerçekleştirilmiştir ve iptalinin gerekmekte olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu davaya konu işler davalının adresindeki otel için yapılmış olup, davalının bu işlere ilişkin faturaları defterlerine kötü niyetle işlememesi ya da işin inkâr edilmesi halinde mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi marifeti ile de yapılan işler görülüp tespit edilebilecek olduğunu, bu ihtimalde mahallinde keşif yapılarak mahalde yapılan işin görülerek ve diğer delillerle birlikte ele alınarak yapılan işe ilişkin olarak bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket uhdesinde bulunan GIB BS form belgesini ekte sunduklarını, dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ve bundan sonuç çıkmamış olup, buna ilişkin evrak suretlerini ekte sunduklarını, Ayrıca Usul ekonomisi ilkesi ve Yargıtay içtihatları gereği duruşma beklenmeksizin tensip zaptı ile tarafların dava konusu döneme ilişkin BA/BS kayıtlarının ilgili vergi dairesi müdürlüğünden celbi hususunda ilgili vergi dairesi müdürlüklerine müzekkere yazılmasını da talep ettiklerini beyan ve iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı tarafından yapılmış bulunan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve müvekkili şirket arasında 09.01...