DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı/ borçlu -------- müvekkili şirketin davalıya satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan------ dayanılarak ilamsız icra takibi başlatılmış, Davalı/ borçlunun takibe itirazı sonrasında takibin durdurulmuş olduğunu, takip dayanağı fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edilmiş, davalı şirketin müvekkil şirkete belli aralıklarla ödemler yaptığını, ancak bakiye borç için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili Şirket ile Davalı ---- arasında yapılan yazışmalar, davalı şirkete gönderilen----- akabinde müvekkili şirkete belli tarih aralıklarıyla devam etiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1435 Esas KARAR NO : 2022/832 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı/ borçlu -------- müvekkili şirketin davalıya satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan------ dayanılarak ilamsız icra takibi başlatılmış, Davalı/ borçlunun takibe itirazı sonrasında takibin durdurulmuş olduğunu, takip dayanağı fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edilmiş, davalı şirketin müvekkil şirkete belli aralıklarla ödemler yaptığını, ancak bakiye borç için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili Şirket ile Davalı ---- arasında yapılan yazışmalar, davalı şirkete gönderilen----- akabinde müvekkili şirkete belli tarih aralıklarıyla devam etiğini göstermekte olduğunu, ödemelerin taraflar arasında bir süredir ticari ilişkinin devam ettiğini göstermekte olup, icra takibine konu faturada yer alan ürünlerin davalı tarafın iddia ettiğinin aksine teslim edilmiş olduklarını, bu durumun borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunun açık bir şekilde göstermekte olduğunu iddia ederek, davalı-borçlu 'nun----- iptaline ve takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede belirlenen özelliklere sahip makinenin üretimi ve teslimi konusunda ------anlaşmış olduğunu ve Müvekkili firmanın işin bedelini, --------- anlaşmış olduğu------ ödemiş olduğunu, davacı ----- anlaşmış olduğu ---- biri olup, müvekkili firmanın davacı firma ile imzalamış olduğu bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, davacı firmanın ----- gereği üstlenmiş olduğu işin --- olduğunu, ----- sözleşme gereği üstlenmiş olduğu işleri bitirmemiş ve işi bırakıp kaçmış olup, -----tarafından da -----ulaşılamamış olduğunu, davacı firma ile haricen görüşülerek, davacının--- olduğu işin bitirilmesi konusunda toplamda ---- bedelle şifahi olarak anlaşmaya varılmış olduğunu, sözleşme bedelinin davacıya eksiksiz olarak ödenmiş olunmasına rağmen davacı tarafından işin bitirilmemiş ve teslim edilmemiş olduğunu, İş bedelinin ödenmiş olması ve işin teslim edilmemiş olunmasına rağmen davacı tarafından---------- düzenlenerek müvekkili firmaya sistem üzerinden gönderilmiş olduğunu, müvekkili firmanın ilgili faturayı önce sistem üzerinden iade ettiğini, daha sonra da süresi içerinde ----- tarihli ihtarnamesi ile iade ederek faturaya itiraz etmiş olduğunu, ihtarnamede özetle; Müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcu olmadığı, tam tersine alacaklı olduğu, taraflarca yapılan harici sözleşme bedeli olan toplamda ---- davacıya ödenmiş olunmasına rağmen bugüne kad...