DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıya ait emtiaların CMR belgeleri kapsamında taşındığını, navlun bedellerinin elektronik yazışmalarda Euro para cinsi üzerinden kararlaştırıldığını, davalının navlun ücretlerini Euro cinsi üzerinden ödediğini, ancak davalı firmanın 30/11/2021 tarihli, 31/11/2021 tarihli, 31/12/2021 tarihli ve 31/01/2022 tarihli toplam tutarı 1.175.000 TL olan çekleri müvekkil firmaya borcundan mahsup edilmesi için verdiğini, davalının borcunun Euro cinsinden olması nedeniyle ve verilen çeklerin TL para cinsi olarak verilmiş olması nedeniyle 33.614,88 Euro bakiye borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/942 KARAR NO : 2023/1078
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıya ait emtiaların CMR belgeleri kapsamında taşındığını, navlun bedellerinin elektronik yazışmalarda Euro para cinsi üzerinden kararlaştırıldığını, davalının navlun ücretlerini Euro cinsi üzerinden ödediğini, ancak davalı firmanın 30/11/2021 tarihli, 31/11/2021 tarihli, 31/12/2021 tarihli ve 31/01/2022 tarihli toplam tutarı 1.175.000 TL olan çekleri müvekkil firmaya borcundan mahsup edilmesi için verdiğini, davalının borcunun Euro cinsinden olması nedeniyle ve verilen çeklerin TL para cinsi olarak verilmiş olması nedeniyle 33.614,88 Euro bakiye borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere çeklerin davacıya borcundan mahsup edilmesi için verildiğiniy çeklerle yapılan bu ödemenin davacı tarafça TL üzerinden kabul edildiğini, ödemeyi TL üzerinden çek olarak kabul eden davacının kur farkı isteyemeyeceğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında kur farkının istenebileceğine dair bir sözleşmenin de bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davanın açılma sebebinin Euro para cinsinden doğmuş olan ve hem dava dilekçesi ve dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi Euro bakiye borcunun kalmış olması nedeniyle olduğunu, taraflar arasında toplam borca ilişkin olarak bu çeklerin alındığına dair bir anlaşma yapılmadığını, müvekkiline çekler verildikten sonra da Euro cinsi üzerinden ödemelerin yapılmaya devam ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça icra takibinde sebebin Kur farkı olarak hem takip talebinde hem de ödeme emrinde belirtildiğini, tahsilat makbuzu ve çek çıkış bordrosu imzalandığını, bu evraklarda döviz kuru olarak 15/06/2021 tarihli kurun dikkate alındığını, bu kapsamda davacının 116.338,94 Euroya karşılık gelen toplam 1.175.000 TLlik çeki teslim aldığını, davacının çekleri tahsil ettikten sonra ilave alacak hesapladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında davalı tarafından ödeme amaçlı olarak toplam 1.175.000,00 ...