DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan alacaklı olmasına ve ihtar ve taleplere rağmen ödenmediğini, bu hususta İstanbul ... İcra Müd.nün .... E sayılı icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, takip talepnamesinde ve ödeme emrinde takibin dayanağının belirtilmediğini, bu aşamadan sonra iddianın genişletilmesine ve yeni delil sunulmasına muvafakatının bulunmadığını, ticari defter ve kayıtların alacağın ispatına yeterli olmayacağını, zira usulsüz tutulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/9 KARAR NO : 2024/790
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan alacaklı olmasına ve ihtar ve taleplere rağmen ödenmediğini, bu hususta İstanbul ... İcra Müd.nün .... E sayılı icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, takip talepnamesinde ve ödeme emrinde takibin dayanağının belirtilmediğini, bu aşamadan sonra iddianın genişletilmesine ve yeni delil sunulmasına muvafakatının bulunmadığını, ticari defter ve kayıtların alacağın ispatına yeterli olmayacağını, zira usulsüz tutulduğunu, davacı tarafın müvekkile borçlu olarak para verdiğinin ispatlaması gerektiğini, borçlanma yasağının ihlali söz konusu ise sorumluluğunun şirket müdürüne ait olduğunu, borç olarak verildiği iddia edilen para hakkında icra takibi başlatmak için 6 hafta beklenmesi gerektiğini, davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından cevaba cevap dilekçesi ve davalı vekili tarafından ikinci cevap dilekçesi ibraz edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 9.831.570,61-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın 3'lü bilirkişi heyetine tevdi ile dosya kapsamı ve davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelemek suretiyle bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Hukukçu Prof. Dr. ...., YMM ....ve SMMM ...'nın 04/10/2023 tarihli kök raporunda özetle; Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterleri ( e-Kebir, e-Yevmiye defterleri) ile bu defterlere ait açılış-kapanış ve envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğunu, davalı şirketin anılan yıllara ait ticari defterlerinin TTK m. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma (HMK m. 222/2) özelliğine sahip olduğu değerlendirilmiş olup, bu hususa ilişkin nihai takdirin Mahkemeye ait olduğunu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacı şirketin davalı ...'tan 9.831.5...