Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/92 · K. 2024/998
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 K. 2024/998

E. 2023/92K. 2024/9989 Ekim 2024
icra takibitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatımenfi tespititirazın iptalialacağın tahsililimited şirketbilirkişi raporubedel tahsiliyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeek ödemeeser sözleşmesihaciziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtirazi kayıtistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 DAVA: Davacı/karşı davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında fason işi konusunda anlaşma sağlandığını, kullanılacak malzemelerin davalıya sevkedildiğini, ürün teslim tarihlerinin belirtildiğini, ürünlerin ... ve .... isimli firmalara teslim edilmesi gereken ürünler olduğunu, ürünlerin geç teslimi halinde bu firmaların müvekkiline reklamasyon ücreti kestiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre de zararın fason firma tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, davalının sipariş edilen ürünlerin bir kısmını hiç teslim etmediğini, bir kısmını da geç teslim ettiğini, müvekkilinin 3400 ürünün hiç teslim edilmemesi nedeniyle başka bir fasoncu ile anlaştıklarını, müvekkiline geç teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/92 KARAR NO : 2024/998

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024

DAVA: Davacı/karşı davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında fason işi konusunda anlaşma sağlandığını, kullanılacak malzemelerin davalıya sevkedildiğini, ürün teslim tarihlerinin belirtildiğini, ürünlerin ... ve .... isimli firmalara teslim edilmesi gereken ürünler olduğunu, ürünlerin geç teslimi halinde bu firmaların müvekkiline reklamasyon ücreti kestiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre de zararın fason firma tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, davalının sipariş edilen ürünlerin bir kısmını hiç teslim etmediğini, bir kısmını da geç teslim ettiğini, müvekkilinin 3400 ürünün hiç teslim edilmemesi nedeniyle başka bir fasoncu ile anlaştıklarını, müvekkiline geç teslim nedeniyle reklamasyon ücreti kesildiğini, reklamasyon ücretinin dava dışı firmalara müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya tebliğ edilen fatura bedellerini ödememesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı/karşı davacı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının fason üretiminde kullanılacak materyallerin geç gönderilmesinden dolayı 12934 adetinin işçiliğinin yarım kaldığı bildirilmiş ise de, ibra ve ödeme beyanı ile malların tamamının 2604/2022 tarihli irsaliye ile davacı çalışanı ....e teslim edildiğini, davacının iade aldığı ürünler haricinde hiçbir ürünün müvekkilinde kalmadığını, müvekkilinin imzasını taşımayan, kendisine ait olmayan anlaşma, irsaliye ve faturaları kabul etmediklerini, davacı tarafça ibraz edilen belgelerde belirtilen tarihler ve materyallerin teslim tarihleri nazara alındığında belirtilen sürelerden önce üretimin tamamlanmasının mümkün olmadığını, davacının bu sürelerden önce 26/04/2022 tarihinde bir kısım mallar için yarım kalmış da olsa geri almak istediğini, müvekkilinin 12934 ürün hariç kendisine teslim edilen ürünlerin tamamını bitirdiğini, eksiksiz olarak teslim ettiğini, ürünlerin yarım olduğunun belirtildiğini, ancak teslim alındığını, ayıp ihbarının yasada öngürülen şekilde ve süresinde yapılmadığını, takip ve dava konusu reklamasyon faturasının TTK m.21 anlamında fatura niteliği taşımadığını belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, açılan karşı davanın kabulü ile Kocaeli İcra Dairesinin .... esas sayılı takibin iptali, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP:Davacı/karşı davalı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; termin tarihi geçen müvekkilinin davalıdan ürünleri ısrarla istediğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/1000

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/996

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/826 · K. 2024/997

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2024/999

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1004 · K. 2024/1001

9 Ekim 2024