İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2020 tarih 2019/324 E. 2020/556 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 17.03.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpma kusurunu ifa ettiğini, davalı şirketin kazada kusurlu olan aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti için İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/64 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve 17.100 TL hasar olduğunun mütalaa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/229 KARAR NO : 2023/1454
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2020 NUMARASI : 2019/324 E. 2020/556 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 25.10.2023
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2020 tarih 2019/324 E. 2020/556 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 17.03.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpma kusurunu ifa ettiğini, davalı şirketin kazada kusurlu olan aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti için İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/64 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve 17.100 TL hasar olduğunun mütalaa edildiğini, davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak taraflarına her hangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk müzakerelerinde de sonuç alınamadığını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000 TL maddi tazminat dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/64 D. İş sayılı dosyasında yapılan 782.90 TL delil tespit gideri ile 606 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388.90TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31.12.2019 tarihli sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesi ile, dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 11.316,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tespit giderlerini yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirketin merkezinin İstanbul ilinde olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olup ATK Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Fen Heyetinden rapor alınmasını, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/64 D. İş sayılı dosyasındaki bilirkişi tarafından değer kaybı hesabı yapılırken Yargıtay kararları değer kaybı hesabının göz ardı edildiğini ve aracın 2. el piyasa değeri araştırması hususunun eksik yapıldığını, davacının kazaya ilişkin yeterli bilgi ve belge ile başvuruda bulunmadığını beyan ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzeri...