İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2020 tarih 2018/494 Esas 2020/661 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davaya konu çekin, davalı şirkete mal karşılığı verildiğini, ancak mal teslimatı yapılmaması nedeniyle bedelsiz kaldığını, davalı şirket tarafından iade edilmesi gereken dava konusu ... Yeni Gıda Çarşısı Şubesine ait 31.05.2018 keşide tarihli, Z9099013 seri nolu 150.000 TL bedelli çekin, kullanılan kredinin teminatı olarak bankaya verildiğini, ... Yeni Gıda Çarşısı Şubesinin dava konusu çeki davalı bankaya takasa verdiğini, çekin tahrif edildiğini, bu nedenle davaya konu ... Yeni...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/230 KARAR NO : 2023/1514
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2020 NUMARASI : 2018/494 Esas 2020/661 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30.10.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2020 tarih 2018/494 Esas 2020/661 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davaya konu çekin, davalı şirkete mal karşılığı verildiğini, ancak mal teslimatı yapılmaması nedeniyle bedelsiz kaldığını, davalı şirket tarafından iade edilmesi gereken dava konusu ... Yeni Gıda Çarşısı Şubesine ait 31.05.2018 keşide tarihli, Z9099013 seri nolu 150.000 TL bedelli çekin, kullanılan kredinin teminatı olarak bankaya verildiğini, ... Yeni Gıda Çarşısı Şubesinin dava konusu çeki davalı bankaya takasa verdiğini, çekin tahrif edildiğini, bu nedenle davaya konu ... Yeni Gıda Çarşısı şubesinin ... nolu hesabına ait 31/05/2018 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili bankanın, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiyi ve yapılan alışveriş sonrası malın teslim edilip edilmediğini bilebilecek durumda olmadığını, çek üzerindeki tasdik imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilemeyeceğini, söz konusu çekin davalı şirket tarafından kullanılan kredi karşılığı bankaya ciro edilerek verildiğini, 24.07.2017 tarihli alacak bildirim formunda görüleceği üzere; satılan mal karşılığı tanzim edilen faturalar nedeniyle 24.07.2017 tarihli ödeme araçları tevdi bordrosu düzenlendiğini ve bu bordro ile birlikte bu dava konusu çekin müvekkil bankaya teslim edildiğini, davalı bankanın ciro ile teslim aldığı çeki gerçek keşide tarihi olan 31.05.2018 tarihinde takasa verdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın çeki kötüniyetle elinde bulundurduğunun davacı tarafça ispatlanamaması nedeniyle davalı bankaya karşı açılan davanın reddine, davalı şirket kaşesini taşıyan, imzalı belgenin isticvap davetiyesi ile davalı şirkete tebliğ edilmesine karşın, davalı şirket tarafından isticvap konusu hakkında beyanda bulunulması ve duruşmada hazır olunmaması üzerine söz konusu belge içeriğinin doğru olduğu ve altındaki imzanında davalı şirket yetkilisine ait olduğu kabul edilerek, davaya konu çekin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu çek nedeni...