Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... sokak .... Güngören/ İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazın, iş yeri şubesi olarak 31.05.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiralandığını, akabinde vergi dairesine faaliyet izni için şube açılış bildiriminde bulunulduğunu, kiralamaya konu taşınmaz ile ilgili elektrik aboneliği almak üzere, müvekkili tarafından ... A.Ş''in adres itibari ile yetkili olan Davutpaşa'da bulunan birime müracaat edildiğini, bu birim tarafından gerekçe gösterilmeksizin aynı kurumun Yenibosna'da bulunan birimine yönlendirildiğini, bu birimin de Genel Müdürlük ile görüşülmesi gerektiğini söylendiğini, başvurunun 4 ay sürüncemede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2056 KARAR NO: 2023/3137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2022/860 E - 2023/260 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... sokak .... Güngören/ İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazın, iş yeri şubesi olarak 31.05.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiralandığını, akabinde vergi dairesine faaliyet izni için şube açılış bildiriminde bulunulduğunu, kiralamaya konu taşınmaz ile ilgili elektrik aboneliği almak üzere, müvekkili tarafından ... A.Ş''in adres itibari ile yetkili olan Davutpaşa'da bulunan birime müracaat edildiğini, bu birim tarafından gerekçe gösterilmeksizin aynı kurumun Yenibosna'da bulunan birimine yönlendirildiğini, bu birimin de Genel Müdürlük ile görüşülmesi gerektiğini söylendiğini, başvurunun 4 ay sürüncemede bırakıldığını, müvekkili tarafından üzerinden 1 ay geçtiği halde abonelik tesis edilmediğinden EPDK' ya müracaat edildiğini, EPDK tarafından aboneliğin gerçekleştirilmesi gerektiğinin davalılara bildirildiğini, müvekkilinin aboneliğinin sürüncemede bırakılmaya devam edildiğini ve geçen 5 aylık süreye rağmen hali hazırda abonelik tesis edilmediğini, elektrik aboneliği için müracaat edilen adrese ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, kaçak kullanım tespit edildiği iddia olunan 26/05/2022 tarihide ... A.Ş yetkilileri tarafından ilgili yönetmelik kapsamındaki prosedüre uygun olarak usulsüz kullanım yapılan sayacın söküldüğünü ve yeni sayaç takıldığının sayaç değiştirme tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkilinin aboneliğinin dört aydır sürüncemede bırakılmış olması karşısında, telafisi güç maddi ve hatta manevi zarara uğramış olan müvekkiline ilişkin dava fazla zarara uğramasının önüne geçilebilmesi için zaruri olan geçici aboneliğin tesisi doğrultusunda ivedi olarak tedbir kararı verilmesini, haksız ve keyfi olarak aboneliğin tesis edilmemiş olması sebebiyle faaliyetine başlayamamış olan müvekkilinin uğradığı zarar karşısında tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini, keyfi olarak yasal dayanağı bulunmaksızın abonelik tesis etmeyen davalı tarafın, müvekkili ile abonelik sözleşmesi imzalaması doğrultusunda karar verilmesini, haksız olarak müvekkilinin iş yapamadığı için aylardır çok büyük tutarlarda zarara uğradığını, müvekkilinin bilirkişi raporu ile tespit edilecek zarar tutarına ilişkin fazlaya ilişkin ıslah, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL Maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın abonel...