Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... numaralı elektrik sayaçları üzerinden kullandığı elektrik tüketim faturaları-birim fiyatlarının sabitlenmesi ve kullanılan elektrik üzerinden indirim uygulanmasına yönelik olmak üzere 13.01.2014 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalandığını, davalı şirket davacı ile imzaladığı sözleşme hükümlerine bağlı kalmayarak sözleşme konusu ... ve ..nolu sayaçlardan geçen elektrik miktarının birim fiyatlarında herhangi bir indirim yapmadan ve sabit fiyat uygulamadan fatura düzenlemeye devam ederek haksız tahsilatlar yaptığını, davacı şirket, davalıdan sözleşmeye uygun faturaların düzenlenmesi ve fazladan yapılan önceki tahsilatların iadesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1785 KARAR NO: 2023/3838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2023 NUMARASI: 2021/544 E - 2023/89 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... numaralı elektrik sayaçları üzerinden kullandığı elektrik tüketim faturaları-birim fiyatlarının sabitlenmesi ve kullanılan elektrik üzerinden indirim uygulanmasına yönelik olmak üzere 13.01.2014 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalandığını, davalı şirket davacı ile imzaladığı sözleşme hükümlerine bağlı kalmayarak sözleşme konusu ... ve ..nolu sayaçlardan geçen elektrik miktarının birim fiyatlarında herhangi bir indirim yapmadan ve sabit fiyat uygulamadan fatura düzenlemeye devam ederek haksız tahsilatlar yaptığını, davacı şirket, davalıdan sözleşmeye uygun faturaların düzenlenmesi ve fazladan yapılan önceki tahsilatların iadesi için 06.06.2017 tarihinde yazılı olarak talepte bulunduğunu, davalının bu talebe cevap vermemesi üzerine davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 16.02.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, davalının cevap vermediğini, davalının sözleşmeye aykırı hareketle ... ve ... numaralı elektrik sayaçlarına düzenlediği haksız ve hukuka aykırı faturalarla tahsil ettiğini, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TLsinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare davasını ıslah ederek toplamda 212.164,71-TL'nin; 10.000,00-TL'sini ihtarname tarihi olan 16/02/2018 tarihinden avans faizi ile geriye kalan 202.164,71-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin EPDK mevzuat ve yasalarına uygun olduğunu, bu hususu yapılacak bilirkişi incelemesiyle görüleceğini, yine müvekkili şirketten esaslı açıklama yapılmak üzere belgeler talep edildiğini, evraklar temin edildiğinde esasa ilişkin beyanlarını ayrıca mahkemeye sunulacağını ileri sürerek karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " taraflar arasında 13/01/2014 tarihli ... numaralı Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 5.maddesinde özet olarak, sanayi grubu tarifelerinde %2 indirim oranı ile davacıya aktif elektrik enerjisi satılacağının belirtildiği, dolayısıyla davalı tarafından iş bu sözleşme ile davacıya %2 indirim yapılacağının taahhüt edildiği, davacı tarafından davalıya gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 16/02/2018 tarihli ihtarnamesi ile fazla tahakkuk edilen bedelin ihtarnamenin tebliğden itibaren 1 hafta...