Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... hizmet numaralı tüketim noktasında bulunan ... isimli işyerini işlettiği, davalı şirket elemenalarının iş yerinde 15/10/2020 tarihinde kontrol yaparak ... seri nolu kaçak tutanağı düzenledikleri, ancak görevlilerin düzenledikleri tutanak ile yapılan itiraz sonrasında kendilerine gönderilen tutanak arasında fark olduğu, sonradan gönderilen tutanak incelendiğinde çay kazanı cihazının kaçak olarak kullanılan cihazlar kısmına sonradan ekleme yapıldığının görüldüğü, bu sonradan yapılan eklemenin tutarı yaklaşık %45-50 oranında yükselttiği, çay kazanının sözü edilen kaçak hatta bağlı olmadığını, bu nedenle kendilerinde fazladan tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1362 KARAR NO: 2024/532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2022/24 E - 2023/160 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... hizmet numaralı tüketim noktasında bulunan ... isimli işyerini işlettiği, davalı şirket elemenalarının iş yerinde 15/10/2020 tarihinde kontrol yaparak ... seri nolu kaçak tutanağı düzenledikleri, ancak görevlilerin düzenledikleri tutanak ile yapılan itiraz sonrasında kendilerine gönderilen tutanak arasında fark olduğu, sonradan gönderilen tutanak incelendiğinde çay kazanı cihazının kaçak olarak kullanılan cihazlar kısmına sonradan ekleme yapıldığının görüldüğü, bu sonradan yapılan eklemenin tutarı yaklaşık %45-50 oranında yükselttiği, çay kazanının sözü edilen kaçak hatta bağlı olmadığını, bu nedenle kendilerinde fazladan tahsil edilen ve bilirkişi tarafından hesaplanacak meblağın (Harca esas değer 100,-TL gösterilerek) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Talep Arttırımı; Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesiyle, bilirkişi raporu doğrultusunda 1 alacak miktarı 20.117,29-TL ye yükseltilmiş, alacağa, 18.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizi uygulanarak tahsili istenmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının işyerinde 15/10/2020 tarihinde yapılan kontrolde sayaç harici kaçak hatla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bu tespit sonrasında davacı hakkında 15/10/2020 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik ve Tespit Tutanağının düzenlendiği, davacı tarafa kaçak elektrik faturası ve ek tahakkuk faturaları tahakkuk ettirildiği, davacının arabuluculuk görüşmelerinde tutanağın yanlış düzenlendiğini beyan ederek fazladan ödediği miktarın istirdatını talep ettiği, davacı tarafın müvekkile 26/10/2021 tarihinde yapılan tahakkukların iptali istemiyle başvuruda bulunduğu, davacı tarafın sözü edilen 15/10/2020 tarihli tutanğın yanlış düzenlendiğini beyan ettiği, davacı taraf itirazında kendisine gönderilen tutanakta çay kazanının fazladan ilave edildiğinden bahisle çay kazanına ait hesaplanan meblağın geri iadesini talep ettiği, yapılan talep üzerine Komisyon inceleme yaptığı, komisyon raporunda ... adına düzenlenmiş 15/10/2020 tarih ve ... seri nolu tutanağın hatalı tanzim edildiği kaçak ekibinin yerinde düzenlediği tutanağı aboneye verdikten sonra hatalı şekilde çay kazanını tutanağa ekledikleri, bu nedenle sonradan ilave edilmiş ibarenin tutanaktan çıkartılmasının uygun olacağının bu sebeple ilgili tutanak çay kazanı ibaresi çıkartılarak kaçak tahakkukunun 180x4, 6x8 = 6624 kWh...