DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelikten üretilen sac, boru, profil vb. Malzemelerin perakende satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki bir süre devam ettiğini davalının aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödemiş ancak 31.089,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1083 Esas KARAR NO : 2023/1089
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelikten üretilen sac, boru, profil vb. Malzemelerin perakende satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki bir süre devam ettiğini davalının aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödemiş ancak 31.089,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın tahsiline, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ve icra takibinde belirtildiği üzere müvekkilinin davacı tarafa 31.089,00 TL'lik borcu olduğu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ticari işinden kaynaklı paslanmaz sac malzemesine ihtiyacı doğmasının üzerine davacı taraf ile iletişime geçmiş ve malzemenin birim fiyatı üzerinden anlaşmaya çalıştıklarını, davacı taraf ile müvekkili 10.06.2021 tarihinde ... üzerinden paslanmaz sacın birim fiyatı 21 TL olmak üzere anlaşma sağladıklarını ancak davacı taraf ürünleri kendi kusuru sebebi ile geç getirmesine rağmen anlaştıkları tarihteki birim fiyatı üzerinden değil ürünü teslim ettiği tarihteki birim fiyatı olan 25 TL üzerinden fatura kesildiğini, müvekkili davacı taraf ile anlaştığı birim fiyatı üzerinden tüm ödemelerini zamanında yapmış olup karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ;Dava, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraf adına 173.452,92 TL fatura kaydının, 14...