DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mal satışından kaynaklanan 8.952,84 TL alacağının tahsili için Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu hususun davacı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sübuta ereceğini bu nedenler ve yargılamada belirecek durumlar ile, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 8.952,84 TL üzerinden işleyecek ticari...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/458 KARAR NO : 2023/1091
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mal satışından kaynaklanan 8.952,84 TL alacağının tahsili için Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu hususun davacı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sübuta ereceğini bu nedenler ve yargılamada belirecek durumlar ile, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 8.952,84 TL üzerinden işleyecek ticari faizi ile devamına, davalının %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile davalı arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkili borçlu kılan bir ilişki mevcut olmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yapılmadığından bu sebeple davacı tarafın takibe dayanak yaptığı cari hesap ekstresine itibar edilemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddine, davacı hakkında %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından alınan 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait muavin, yevmiye kayıtları, fatura ve belgelerden anlaşıldığı üzere 8.952,84-TL tutarındaki dava konusu bakiyenin son üç mal satışına ait faturalardan kaynaklandığı; 05.08.21021 tarihli, ... nolu, 2.215,22-TL tutarındaki mal satışına ilişkin fatura bedelinin, 06.08.2021 tarihli, ... no.lu, 2.260,16-TL tutarındaki mal satışına ilişkin fatura bedelinin, 16.08.2021 tarihli, ... no.lu, 4.475,44-TL tutarındaki mal satışına ilişkin fatura bedelinin, ödendiğine ilişkin dava dosyasında ve davacı şirket ... firmasında yapılan yerinde inceleme neticesinde belgeye rastlanılmadığı, davalı şirket ... tarafından belge ile ödeme yapıldığı ispatlanamaz ise davacı şirket ...' nın davalı şirket ...'den 8.95...