DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin çalışanı olduğunu ve ilgili dönemde işle ilgili yapılması gereken eylem ve işlemler için kendisine iş avansı verildiğini, ancak davalının üzerinde kalan ve iade etmesi gereken masrafı iade etmediğini, 20.000,00 TL bakiye mevcut olduğunu, kalan bakiye bakımından hiçbir ödemenin alınamadığını, bu sebeple alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/508 KARAR NO : 2023/947
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin çalışanı olduğunu ve ilgili dönemde işle ilgili yapılması gereken eylem ve işlemler için kendisine iş avansı verildiğini, ancak davalının üzerinde kalan ve iade etmesi gereken masrafı iade etmediğini, 20.000,00 TL bakiye mevcut olduğunu, kalan bakiye bakımından hiçbir ödemenin alınamadığını, bu sebeple alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının malvarlıklarına ihtiyaten haciz konulmasına, davalı ... icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkette 01.03.2010-08.11.2016 tarihleri arasında SGK güvencesi ile çalıştığını, çalışmış olduğu işyeri ile ilgili yapılması gereken işlemlerde kullanılmak üzere işin mahiyetine uygun tutarı genel müdür imza onayıyla iş avansı olarak alıp iş bitimi sonrasında harcamalara ait tüm faturaları en geç ilgili ay içerisinde muhasebe birimine teslim ederek ve varsa iş avansı bakiyesini de şirkete geri ödeyerek iş avansı hesabını, aylık düzenli şekilde kapatarak hareket ettiğini, davacı şirkette çalıştığı tüm dönemi kapsayan iş avansı hesap ekstresinde de çok açık ve net şekilde görüleceğini, davacı şirketin insan kaynakları koordinatörlüğünün, iş akdi feshedilen tüm personelden, iş çıkışının gerçekleştiği gün itibariyle üzerinde iş avansı bakiyesinin olmadığına dair genel müdür imzalı "iş avansı borcu yoktur" yazılı matbu formu teslim almadan, personelin fesih işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, iş avansı ekstresinde de görüleceği üzere 08.11.2016 tarihinde üzerinde kalan 76,03 TL'lik iş avansını şirkete iade ederek hesabı kapattıktan sonra iş avansı borcunun bulunmadığına dair evrakı da insan kaynakları koordinatörlüğüne teslim ederek fesih işlemleri ile ilgili evrakları imzalayıp şirketle ilişiğini kestiğini, davaya konu 20.000,00 TL'nin davacı tarafından şahsına ödenme tarihinin, iş akdinin feshinden 4 ay sonraki tarih olan 28.02.2017 olması sebebiyle, tutarın iş avansı konusu ile hiçbir ilişkisi olmadığını, davacı firmanın kötü niyetli olduğunu, 8 günlük SGK primini 1 gün olarak SGK kurumuna bildirip tahakkuk ettirdiğini, böylelikle hem şahsını hem SGK kurumunu bilinçli olarak zarara uğrattığını, 7 günlük eksik yatan maaş alacağını, 1 günlük tahakkuk ettirilen maaş alacağını, ödenmey...