Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin otel olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket yetkililerinin sık sık davacı şirkete ait otelde konaklama yaptığını, yine otelde bulundukları esnasında kahvaltı, yiyecek, içecek ve sair harcamalar yaparak ekte sunulu adisyon fişlerinde geçen harcamaları gerçekleştirdiklerini, bu harcamalara ilişkin fatura bedellerinden bakiye kalan 169.660,04 TL tutarı ödemediklerini, ekte sunulu e-arşiv faturalarının, adisyon fişlerinin ve bilirkişi vasıtası ile tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde anlaşılabileceği üzere, davalı şirketin davacı şirkete 169.660,04 TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketle yapılan tüm...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/4 KARAR NO : 2023/952
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin otel olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket yetkililerinin sık sık davacı şirkete ait otelde konaklama yaptığını, yine otelde bulundukları esnasında kahvaltı, yiyecek, içecek ve sair harcamalar yaparak ekte sunulu adisyon fişlerinde geçen harcamaları gerçekleştirdiklerini, bu harcamalara ilişkin fatura bedellerinden bakiye kalan 169.660,04 TL tutarı ödemediklerini, ekte sunulu e-arşiv faturalarının, adisyon fişlerinin ve bilirkişi vasıtası ile tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde anlaşılabileceği üzere, davalı şirketin davacı şirkete 169.660,04 TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketle yapılan tüm şifahi görüşmeler neticesinde hiçbir surette bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin 169.660,04 TL alacağının fatura tarihlerinden itibaren işletilecek olan ticari avans faiziyle davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, alacak davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı tarafa verildiği iddia olunun otel konaklama hizmeti kapsamında davacının davalıdan davaya konu alacağı talep edip edemeyeceği, davacı tarafın alacaklı olduğunun tespit edilmesi halinde alacağın miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 15/04/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 10.04.2023 defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Talep; Davacı şirketin 169.660,04 TL alacağının fatura tarihlerinden itibaren işletilecek olan ticari avans faiziyle davalı şirketten tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Fatura; Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2019 yılında 23 adet ve KDV dahil 339.322,57 TL tutarlı, 2020 yılında 1 adet ve KDV dahil 52.215,76 TL tutarlı olmak üzere toplam 24 adet ve KDV dahil 391.538,33 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların a...