Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı tarafa arasında 2020 yılından beridir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete 2021 yılı ocak ayıdan itibaren sipariş verilen 5000 adet tablet bedelinin yarı tutarı olan 7.500,00 EURO tutarın ödendiğini, ancak ödeme yapılmasına rağmen tabletlerin teslim edilmediğini, ihtarname yollanarak 7.500,00 EURO tutarın iadesinin talep edildiğini beyan ettiğini, bu nedenlerle, 100 EURO ticari alacağın ihtarname tebliğ tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren en yüksek yıllık mevduat faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/181 KARAR NO : 2023/1237
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı tarafa arasında 2020 yılından beridir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete 2021 yılı ocak ayıdan itibaren sipariş verilen 5000 adet tablet bedelinin yarı tutarı olan 7.500,00 EURO tutarın ödendiğini, ancak ödeme yapılmasına rağmen tabletlerin teslim edilmediğini, ihtarname yollanarak 7.500,00 EURO tutarın iadesinin talep edildiğini beyan ettiğini, bu nedenlerle, 100 EURO ticari alacağın ihtarname tebliğ tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren en yüksek yıllık mevduat faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın talebinin menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, iddia edilen ödemenin ticari ilişkiye dayanan borcun ödenmesinden ibaret olduğunu, davacı tarafa borçlu olmadıkları gibi davacı taraftan alacaklı da olduklarını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, alacak davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların aralarında ticari ilişki kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan 10/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2020-2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, 2021-2022 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 7.500,00 EURO asıl, 863,00 EURO işlemiş faiz olmak üzere 8.363,00 EURO toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık en yüksek EURO mevduat faizi tahsili talebi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 09.09.2022 tarihinde takibe geçtiği, Davacı Tarafın Dava Dilekçesi Talebi, Davalı tarafa 2021 yılı ocak ayı başında 5.000 adet ürün siparişi verilmek istendiğini, davalı tarafın ürün bedelinin yarısı olan 7.500,00 EURO tutarı talep ettiğini, 15.01.2021 tarihinde 7.500,00 EURO tutarın ödendiğini, davalı tarafın ürünleri teslim etmediğini, ihtarname gönderildiği ve tutarın geri talep edildiğin...