Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki (fason iş) mevcut olduğunu, Ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline karşı faturadan kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine Çatalca İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve takip tarihi öncesine ait faiz talebi olmaksızın takip başlatıldığını, Borçlu tarafından yapılan icra takibine kötüniyetli olarak ve yalnızca zaman kazanmak adına itirazda bulunarak takibin durdurulmasına neden olunduğunu, Müvekkili ile davalı firma arasındaki ilişkiye istinaden müvekkili davalı tarafa toplamda 246.304,3TL'lik 38 tane fatura kesip bunun karşılığında davalı tarafın müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/615 KARAR NO : 2023/1243
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki (fason iş) mevcut olduğunu, Ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline karşı faturadan kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine Çatalca İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve takip tarihi öncesine ait faiz talebi olmaksızın takip başlatıldığını, Borçlu tarafından yapılan icra takibine kötüniyetli olarak ve yalnızca zaman kazanmak adına itirazda bulunarak takibin durdurulmasına neden olunduğunu, Müvekkili ile davalı firma arasındaki ilişkiye istinaden müvekkili davalı tarafa toplamda 246.304,3TL'lik 38 tane fatura kesip bunun karşılığında davalı tarafın müvekkiline farklı zamanlarda 153.300TL'lik bir ödeme yaptığını yapılan bu ödemeler birebir faturalara istinaden yapılmadığını toplu ödemeler olduğunu, müvekkilin muhasebe defterine kaydedildiğini, İcra takibini; ticari hayatın bir gereği olarak müvekkil tarafından davalıya kesilen faturalardan, müvekkile ödenen miktar çıkarıldığında elde edilen farka tekabül eden faturalar ile başlatmış olup, bu faturaları da aşağıda kalem kalem saydığımız gibi ekte sunduğunu, Taraflar arasında ticari ilişki konusunda tereddüt olmadığı, taraflar arasında iş ilişkisinin olduğu ve takipten önceki faturalara ilişikin bedellerinin ödendiğinin ortada olduğunu tüm bu nedenler ile iş bu davayı açma ve itirazın iptalini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve davalı tarafın en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temelde karton koli üretimi yapan sektörde öncü şirketlerden olduğunu, davacının iddia ettiği şekilde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın 07/06/2021 tarihli 32.273,00 TL bedelli fatura, 25/03/2021 tarihli 6.549,00 TL bedelli fatura, 26/02/2021 tarihli 28.497,00 TL bedelli fatura, 12/02/2021 tarihli 12.623,00 TL bedelli fatura, 22/01/2021 tarihli 10.030,00 TL bedelli fatura ve 12/01/2021 tarihli 18.172,00 TL bedelli faturanın 7.161,67 TL'lik kısmını icra takibine konu ettiğini, ancak müvekkili tarafından davacıya 2021 yılında 28/06/2021 tarihli 35.000,00 TL bedelli fiyat farkı faturası ve davacının müvekkiline kesmiş olduğu 26/02/2021 tarihli faturaya istinaden müvekkili tarafından davacıya 10/03/2021 tarihli 18.880,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, söz konusu faturaların davacıya gönderildiğini, dava...