Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 134.000,00TL bedelle .... tezgah ve çubuk sürücü satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, satış bedeli olmasına ve bu bedelin davalıya ödenmesine rağmen davalının 109.000,00-TL'lik fatura kestiğini, müvekkilinin taşıma, kurulum, elektrik tesisatı için de 3.956,96-TL harcama yaptığını, satışa konu makinelerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, kurulumdan sonra makinelerin arızalı olduğunun anlaşıldığını, davalıya bu hususta ihtarat keşide edildiğini, davalı yanca ihtarnameye rağmen müvekkilinin zararının giderilmediğini, müvekkilinin makinenin tamirini yaptırdığını ve 20.000,00-TL masraf yaptığını belirterek, 20.000,00-TL onarım...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 KARAR NO : 2023/486
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 134.000,00TL bedelle .... tezgah ve çubuk sürücü satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, satış bedeli olmasına ve bu bedelin davalıya ödenmesine rağmen davalının 109.000,00-TL'lik fatura kestiğini, müvekkilinin taşıma, kurulum, elektrik tesisatı için de 3.956,96-TL harcama yaptığını, satışa konu makinelerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, kurulumdan sonra makinelerin arızalı olduğunun anlaşıldığını, davalıya bu hususta ihtarat keşide edildiğini, davalı yanca ihtarnameye rağmen müvekkilinin zararının giderilmediğini, müvekkilinin makinenin tamirini yaptırdığını ve 20.000,00-TL masraf yaptığını belirterek, 20.000,00-TL onarım bedelinin makinelerin teslim tarihi olan 18/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılmış olan iş bu davanın haksız olduğunu, dava konusu makinenin taşınması, yükleme, nakliye ve kurulum işlemlerinin sağlanması ve maliyetinin davacı şirkete ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalının ikametgahının İstanbul olması sebebiyle İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve nihayetinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, alacak davası olup, uyuşmazlığın davalı tarafından davacıya satımı gerçekleştirilen ... torna tezgahının satım anında ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise onarım bedelinin ne olduğu, davacının gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 04/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ... incelemeye sunduğu Ticari defterler ile evrak ve belgelerinin incelenmesi sonucunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, davacının davalıdan aldığı makinenin ayıplı olduğu ve makinenin çalıştırabilmesi için tamir edilmesi gerektiği ve tamir ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi hususunda açtığı alacak davası olduğu anlaşıldığını, davalı tarafın duruşma salonunda yapılan incelemede sunduğu 2020 yılı ticari defterleri incelendiğini, ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve davalı lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olunduğunu, davalının davacıya bir adet fatura ile KDV dahil 109.000,00 TL tutarında bir satış yaptığını, bu satışını ticari deft...