DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı sonrası dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı esasına kaydedildiğini, borçlu adına bu dosyadan gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesine müteakip iş bu davayı açtıklarını, borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı, müvekkilinin eşinin kardeşi olup dava dışı .... Bankası AŞ'nin kredi borçlusu olduğunu, müvekkili ise bu krediye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/419 Esas KARAR NO : 2023/475
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı sonrası dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı esasına kaydedildiğini, borçlu adına bu dosyadan gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesine müteakip iş bu davayı açtıklarını, borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı, müvekkilinin eşinin kardeşi olup dava dışı .... Bankası AŞ'nin kredi borçlusu olduğunu, müvekkili ise bu krediye teminat olarak taşınmazını ipotek veren kişi olduğunu, davalının kredi taksitlerinin ödememesi üzerine ipotek veren konumundaki müvekkilin daha sonra davalıdan rücu etmek üzere kredi borcunu ödediği banka kayıtlarından anlaşılacağını, her ay düzenli olarak, dekonta kendisinin ödediğini de şerh düşerek, kredi taksitlerini ödeyen müvekkilinin ipotek olarak verdiği taşınmazının satışını engellediğini, ilgili banka kayıtları getirtildiğinde kredi borcunun davalıya ait olduğunu, müvekkilinin bu krediye teminat olarak taşınmazını ipotek verdiği, zira müvekkilinin icra takibinden sonra ve halen taksitleri ödemeye devam ettiğini, bunun yanında kredi borcunun henüz takibe konu edilmemesinin, müvekkilinin borcu ödemesine yahut davalıya rücu etmesine engel olmadığını, müvekkilinin TMK ve TBK hükümlerine göre alacaklı bankaya halef olması ve davalı borçlu aleyhine talep hakkını kullanması karşısında davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, İİK md.67/2 gereğince borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun .... sayılı dosyasında anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, tüm bu sebeplerle borçlunun itirazının iptaline ve borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T...