DAVANIN KONUSU :Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için açılan Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/463 Esas, 2019/504 Karar sayılı kararı ile geçici iş gücü kaybı, refakatçi gideri ve diş tedavi giderinin hüküm altına alındığını ancak kalıcı iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1036 - 2023/737 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1036 KARAR NO : 2023/737
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2020/42 Esas 2021/107 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU :Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için açılan Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/463 Esas, 2019/504 Karar sayılı kararı ile geçici iş gücü kaybı, refakatçi gideri ve diş tedavi giderinin hüküm altına alındığını ancak kalıcı iş gücü talep edilmediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, anılan davada aktüer bilirkişi raporunda tespit edilen 6.823.45- TL kalıcı iş gücü kaybının tazmini için 23.10.2019 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek 6.823.45-TL sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın ilk başvuru tarihi olan 17.03.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, 10.12.2014 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 08.02.2014 tarihli zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının iyiniyet kurallarına aykırı hareket ettiğini ve taleplerini bölerek dava açması karşısında yargılama giderlerine mahkum edilmesi gerektiğini, azami poliçe teminat limitinin 268.000,00 TL. ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının kazaya bağlı kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek birlikte temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi ve hükmedilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 10/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, kazaya ilişkin daha önce görülen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/463 Esas, 2019/504 Karar sayılı davada dava dışı sürücü ...'in % 15 oranında, davacı yaya ...'in %...