Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/402 · K. 2023/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 K. 2023/843

E. 2022/402K. 2023/84326 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıispat yüküiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiyevmiye defteriicra takibine itirazistinaf yoluödeme emriön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirket ile davalı arasında bir takım ticari mal alım satımı yapıldığını, malların teslim tesellüm belgesi ile davalı şirkete teslim edildiğini, bir kısım ödemelerin davalı tarafından ödendiğini, ancak icra takibine konu edilen alacak miktarı kadar ödemenin davalı tarafından yapılmadığını, ticari defterlerin incelenmesi ile durumun açıklığa kavuşacağını, diğer yandan cari hesaba esas olarak elektronik ortamda kesilen faturaların tamamının davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/402 Esas KARAR NO:2023/843 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirket ile davalı arasında bir takım ticari mal alım satımı yapıldığını, malların teslim tesellüm belgesi ile davalı şirkete teslim edildiğini, bir kısım ödemelerin davalı tarafından ödendiğini, ancak icra takibine konu edilen alacak miktarı kadar ödemenin davalı tarafından yapılmadığını, ticari defterlerin incelenmesi ile durumun açıklığa kavuşacağını, diğer yandan cari hesaba esas olarak elektronik ortamda kesilen faturaların tamamının davalı tarafından kabul edildiği, red edilmediği, ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan kendisi hakkında ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle; davalarının kabulü ile davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, 54.990,52 TL tutarlı bakiye borç nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olduğunu ileri sürdüğünü, öncelikle müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını sayın mahkemeye belirtmek istediklerini, karşı yanın müvekkilinden haksız kazanç elde edecek şekilde fazladan alacak talep etmekte olup bu şekilde başlatılan icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını, ----- dosyasında taraflarına tebliğ olunan ödeme emrinin içeriği incelendiğinde takip konusunun cari hesaptan kaynaklı alacak olarak kaydedildiğinin taraflarınca görüldüğünü, fakat icra dosyasına herhangi bir takibe dayanak belge dahi eklenmediğinden; dosya kapsamında alacaklı olduğunu iddia eden tarafın, alacağa ilişkin dayanağının taraflarınca sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere anlaşılamadığını, iddia edilen borcun kaynağını anlayabilmenin mümkünatı bulunmadığını, işbu sebepler dahilinde iddia edilen borcun kaynağını dahi ilgili icra dosyasına sunmamış olan davacı tarafın taleplerinin hiçbir suretle iyi niyet unsuru taşımadığının aleni olduğunu, teslim tesellüm belgelerinin şirket bünyesinde dahi çalışmayan bir kişi tarafından imzalanmış olmasının, işbu belgelerin hukuken geçersiz olduğu anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin, alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2025/374

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2025/371

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 · K. 2025/136

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/943 · K. 2024/409

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2024/303

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2024/267

14 Mart 2024