DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 17.11.2012 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...a ait, ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının oğlu ... ...ün yolcu olarak bulunduğu ...ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının oğlu ...nın vefat ettiğini, kaza sırasında her iki sürücünün de alkollü olduğunu, destek ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1071 - 2023/766 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1071 KARAR NO : 2023/766
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/1114 Esas 2020/704 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 17.11.2012 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...a ait, ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının oğlu ... ...ün yolcu olarak bulunduğu ...ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının oğlu ...nın vefat ettiğini, kaza sırasında her iki sürücünün de alkollü olduğunu, destek ile sürücü ... arkadaş olduğundan ve davalı ... asli ve tam kusurlu olduğundan savcılık aşamasında ...dan şikayetçi olmadıklarını, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı ... Sigorta AŞ tarafından 7.689,96 TL, ... tarafından 11.452 TL ödeme yapılmış ise de ödemelerin yetersiz olduğunu belirterek 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMKnın 107 maddesi gereğince 1.000 TL cenaze defin gideri ile destekten yoksun kalma tazminatının ... Sigorta AŞ ve ... temerrüt tarihinden, ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.08.2018 tarihli dilekçe ile; dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı için 22.114,82 TL ye yükselterek davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 21.12.2015 temerrüt, ... yönünden 12.01.2016 temerrüt tarihinden, diğer davalılar ... ve ... açısından 17.11.2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istemiş, 21.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 57.477,30 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davadan önce ek tazminat talebiyle ilgili başvuru yapılmadığını, davanın ...a ihbar edilmesini, dava konusu kazaya karışan araç tescilsiz ve plakasız elektrikli bisiklet olduğundan 12.01.2016 tarihinde davacıya yapılan 11.452 TLlik ödemenin hataen yapıldığını, dolasıyla davalının 2918 Sayılı KTKnın 19 ve 21 maddeleri gereğince sorumluğu bulunmadığını, istirdat haklarının saklı tutulmasını, kabul anlamına gelmemek üzere ...