DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25/10/2014 tarihinde davalı ... idaresinde bulunan, davalı şirketin işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak davacı ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının ciddi şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığının söz konusu olduğunu, uzun süre çalışamadığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, ayrıca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/611 - 2023/739 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/611 KARAR NO : 2023/739
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2016/315 Esas 2020/339 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25/10/2014 tarihinde davalı ... idaresinde bulunan, davalı şirketin işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak davacı ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının ciddi şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığının söz konusu olduğunu, uzun süre çalışamadığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, ayrıca tedavi ve yol gibi masrafları olduğunu, psikolojik olarak etkilendiğini, kaza nedeniyle davcının travma yaşadığını davalı sigorta şirketine 26/02/2015 tarihinde ihbarda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile), 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....Şti ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.680,92 TL, bakıcı gideri ve ulaşım gideri talebini 1.465,60 TL'ye artırmış, yargılama aşamasında davacı ...'in vefatı nedeniyle davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. Davalı sigorta şirketi, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, eksik evrakın ibraz edilmemesi nedeniyle gerekli işlemlerin gerçekleşmediğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, dolaylı zarar ve bakıcı gideri talebinin reddi gerektiğini, kusur konusunda trafik ihtisas dairesinden, maluliyet konusundaAdli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davacının tamamen kusurlu olduğunu, kaza sırasında davacı sürücünün alkollü olduğunu, manevi tazminat talep hakkı bulunmadığını, aylık gelire ilişkin iddiaların belgelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi t...