DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 18.04.2012 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 TL geçici, 800 TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1173 KARAR NO : 2023/778
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2015/1322 Esas 2021/234 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 18.04.2012 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 TL geçici, 800 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 14.20.2011 - 28.09.2012 tarihleri arasında 200.000 TL limitle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, gerçek zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, kusur ve sürekli maluliyeti yönünden ATKdan zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, temerrüt oluşmadığından faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın davacının trafik kazasında yaralanmasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş görmezlik maddi tazminatı istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı toplan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan 12.02.2020 tarihli raporda; şahsın 18.04.2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile Hitit Üniversitesi Çorum Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.05.2016 tarihli raporunda belirtilen kemik kırığı ve sağ omuz ve dirsekte hareket kısıtlılığı arasında illiyet bağı kurulamadığından, maluliyet tespit edilemediği, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiş olup trafik kusur bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda % 80 oranında kusurlu olduğu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...nın % 20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda a...