DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili, ... vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.04.2012 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ya ait sevk ve idaresindeki davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ye ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/755 - 2023/774 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/755 KARAR NO : 2023/774
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2014/916 Esas 2020/715 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili, ... vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.04.2012 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ya ait sevk ve idaresindeki davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ye ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500 TL sürekli, 1.500 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 15.05.2018 tarihli dilekçesi davalı ... Sigorta AŞ ile yaptıkları protokole göre maddi tazminat yönünden kusur oranına göre uzlaştıklarını bu nedenle ... Sigorta AŞ yönünden davadan feragat ettiğini, diğer davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat davasına devam ettiklerini açıklamış; 25.09.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 201.718,96 TLye, geçici işgöremezlik tazminatını 12.597,78 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ... plaka sayılı aracın 01.10.2011-01.10.2012 vadeli poliçe ile 268.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, sorumlukları gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, tedavi, bakıcı ve yol giderlerinin teminat dışı olduğunu, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz-iskonto %3 ile devre başı ödemeli belirli rant yönteminin uygulanmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, dava konusu tazminat isteminin zamanaşımına uğradığını, İstanbul Asliye Hukuk mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, kısmi davanın hukuki yarar yoklu...