Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.01.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine trafik ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, sigorta şirketinin 4.733,27-TL hasar ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak şirket adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre başvuru yapması ve 6102 sayılı yasada yer alan sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/721 KARAR NO : 2023/837 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.01.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine trafik ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, sigorta şirketinin 4.733,27-TL hasar ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak şirket adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre başvuru yapması ve 6102 sayılı yasada yer alan sigorta düzenlemesine göre sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 45 gün içinde cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava açılabileceğini, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olarak sorumluluklarının olduğunu, faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, yasal faiz uygulanması gerektiğini, faiz başlangıcının 6102 sayılı yasanın 1427/2 mdsine göre hesaplanması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik üzerinden iskonto uygulanması gerektiğini, KDV'den sorumlu olmadıklarını, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, ... nolu poliçe, ... numaralı hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı, şirkete başvuru mail yazısı, ruhsat sureti, hasar resimleri, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile davalının 2918 Sayılı yasanın 97. Maddesine göre başvuru yapılmadığı itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.01.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 09.02.2023 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 52/1-b ile 56/c maddelerini ihlal etmekle meydana gelen kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kural ihlali bulunmadığından meydana gelen kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 2...