Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.04.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacı aracının hasar gördüğü, sigorta şirketinin 8.933-TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin gerçekleşen zararı karşılamadığını, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın delillerinin müvekkili sigorta şirketine tebliğ edilmediğini, 6100 sayılı HMK'nun 194 ve 121 mdsine aykırılık olduğunu, esasa ilişkin olarak sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/321 KARAR NO : 2023/1067 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.04.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacı aracının hasar gördüğü, sigorta şirketinin 8.933-TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin gerçekleşen zararı karşılamadığını, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın delillerinin müvekkili sigorta şirketine tebliğ edilmediğini, 6100 sayılı HMK'nun 194 ve 121 mdsine aykırılık olduğunu, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin 07.03.2022 tarihinde 8.933-TL ödeme yaptığını, sorumluluğunun sona erdiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, talep edilen bedelin fahiş kalemlere ayrılarak detaylandırıldığını, sigorta şirketinin gerçek zarardan ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kusur tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, hasar bedelinin dilekçesinde açıkladığı şekilde hesaplanması gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olup olmadığı, alkollü olup olmadığı, araçta istiap haddi aşımının olup olmadığını ve ihbar ve rücu haklarının saklı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... nolu trafik poliçesinden ... nolu hasar ekspertiz raporu, müvekkilin aldığı uzman görüşü raporu, değer kaybı raporu ve faturası, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, davalı tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi ile ihbar tarihi tespiti, Hasarın gerçek zarar ve kdv dahil ödenmesi ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları, davalıya talep dilekçesi ile teslim edildiğini gösterir KEP çıktısı, onarım fotoğrafları, ... nolu trafik poliçesinden ... nolu hasar dosyası ile ... plakalı araca yapılan hasar ve değer kaybı ödemeleri tutarlarının sorulması ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hasar dosyası ve ZMSS poliçesi, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi, feragatname ve ibraname, ödeme belgeleri, trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, Savcılık soruş...