Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/10/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasar oluştuğu, sigorta şirketinin 13.337,89 TL kısmi ödeme yaptığını, zararın tam olarak karşılanmadığını, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, esasa ilişkin olarak ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin ... sigortaya 30.000 TL , davacıya 13.337,89 TL ödeme yaptıklarını, davacı tarafın bakiye maddi hasar ödemesi yaptığına dair...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/242 KARAR NO : 2023/232
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/10/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasar oluştuğu, sigorta şirketinin 13.337,89 TL kısmi ödeme yaptığını, zararın tam olarak karşılanmadığını, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, esasa ilişkin olarak ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin ... sigortaya 30.000 TL , davacıya 13.337,89 TL ödeme yaptıklarını, davacı tarafın bakiye maddi hasar ödemesi yaptığına dair fatura ibraz etmediğini, aracının onarımının gerçekleştiğini, somut maddi zararın bulunmadığını, yokluklarında yapılan Ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, ekspertiz giderinden sorumlu olmadıklarını, avans faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın zaman aşımından, usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, ... Numaralı ZMMS Poliçesi, ... numaralı hasar dosyası, uzman görüşü ve eksper faturası, sigorta şirketine başvuru yazısı, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, hasara ilişkin araç fotoğraflar, ruhsat sureti, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, uzman görüşü ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, trafik sigortası genel şartları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 4 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının, zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23.06.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 18.07.2022 tarihli raporunda, davalı ... poliçeli ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü Kadir Demirci'nin 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c maddesini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı sürücü ...'in ( ...) kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir. Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Davalı vekili 03.08.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK'dan rapor alınmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir. Mahkememizin 27.12.2022 tarihli oturumunda, trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakiminin taktirine göre ... plakalı sigortalı araç sürücüsü...