Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ....arasında 22/07/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalının bu GKS'ye 75.000-TL limitle müteselsil kefil olduğunu, kefalete eş rızasının da bulunduğunu; borçluya 24/03/2015 tarihinde .... no'lu ve 07/03/2016 tarihinde .... no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, 4289 **** **** 4545 no'luTicari kredi kartı tahsis edildiğini, 29/06/2016 tarihinde .... kredi no'lu .... kullandırıldığını; ayrıca 29/09/2016 tarihinde .... no'lu Taksitli Ticari Kredi ve 07/04/2017 tarihinde .... no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını; ilk dört bankacılık ürününden kaynaklı borcun 26/12/2018 tarihinde .... no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını ve bu yapılandırma kredisinin de .... no'lu kredi ile birlikte 21/03/2019 tarihinde .... no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını;...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1720 KARAR NO : 2023/1670
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2019/762 Esas, 2022/552 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2022/33 Esas, 2022/24 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ....arasında 22/07/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalının bu GKS'ye 75.000-TL limitle müteselsil kefil olduğunu, kefalete eş rızasının da bulunduğunu; borçluya 24/03/2015 tarihinde .... no'lu ve 07/03/2016 tarihinde .... no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, 4289 **** **** 4545 no'luTicari kredi kartı tahsis edildiğini, 29/06/2016 tarihinde .... kredi no'lu .... kullandırıldığını; ayrıca 29/09/2016 tarihinde .... no'lu Taksitli Ticari Kredi ve 07/04/2017 tarihinde .... no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını; ilk dört bankacılık ürününden kaynaklı borcun 26/12/2018 tarihinde .... no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını ve bu yapılandırma kredisinin de .... no'lu kredi ile birlikte 21/03/2019 tarihinde .... no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını; .... no'lu Taksitli Ticari Kredi'nin de 21/03/2019 tarihinde ... no'lu BAKK Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını; takibin 22/07/2014 tarihli GKS'ye ve bu GKS kapsamında kullandırılan .... no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile .... no'lu BAKK Yapılandırma Kredisi'ne dayandığını; yapılandırma kredilerine taksit ödemesi yapılmadığından hesabın kat edildiğini ve borçlu ile kefile kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine kefil aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Takibe itiraz dilekçesindeki yetki itirazını yinelediklerini, davalının asıl borçlu ....'nın davalıdan bankadan kullandığı 30.000-TL'lik araç kredisine kefil olduğunu ve bu borcun ödenip kapatıldığını, davalının sonraki tarihlerde kullanılan kredilere kefil olmadığını ve bu kredilerden kaynaklı borçtan sorumlu tutlamayacağını, ayrıca 07/03/2016 tarihinde kullandırılan .... no'lu Taksitli Ticari Kredi'nin ödeme planındaki imzaların kendi eli ürü olmadığını, yapılandırma kredilerinde dahi imzasının bulunmadığını, bu konularda işbu davadan evvel Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın .... Esas sırasında derdest olduğunu ve...