Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetinde kullandığı .... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 10/05/2022 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını ve davacı aleyhine manevi tazminat istemi ile açılan davanın Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde .... esas dosyası üzerinde devam eden yargılaması sonucunda .... karar sayılı kararı ile karar verildiğini, verilen kararın Amasya /Merzifon İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası üzerinde takibe konulduğunu, 24/10/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine icra dosyasına konu borcun poliçe kapsamında ödenmesi istemi ile başvuru yapıldığını ancak yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile davacının icra baskısı altında maaşından kesinti yapılmak sureti ile ödemeler yapılmak zorunda...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1743 KARAR NO : 2025/1742
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2025 NUMARASI : 2025/235 Esas 2025/235 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetinde kullandığı .... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 10/05/2022 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını ve davacı aleyhine manevi tazminat istemi ile açılan davanın Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde .... esas dosyası üzerinde devam eden yargılaması sonucunda .... karar sayılı kararı ile karar verildiğini, verilen kararın Amasya /Merzifon İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası üzerinde takibe konulduğunu, 24/10/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine icra dosyasına konu borcun poliçe kapsamında ödenmesi istemi ile başvuru yapıldığını ancak yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile davacının icra baskısı altında maaşından kesinti yapılmak sureti ile ödemeler yapılmak zorunda kalındığını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılması seneni ile zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatılmadığını, davalı tarafından tanzim edilen poliçede "İMM kombine", "manevi tazminat klozuna", "hukuksal koruma klozuna" yer bverildiğini, ödenen miktardan davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Samsun İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa müracaat edilmesinin dava şartı olduğu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının davasının ihtiyari mali sorumluluk sigortasından ileri geldiği, ihtiyari mali sorumluluk sigortalarının ayrı bir poliçe olarak düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, KTK'nın 97 ve 100. Maddesi uyarınca sigorta şirketine ön başvuru yapılmasının şart olduğu, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı, sigorta şirketinin dönüş sağlamadığı, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 18. fıkrası uyarınca arabuluculuk başvurusunun zorunlu olmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosy...