Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araç 21.06.2021 tarihinde -------- İlçesi, --------Mahallesi, ------- Caddesi, ------- Sitesi önünde meydana gelen maddı hasarlı trafık kazasında karayolu tipi oto korkuluklarına hasar verdiğini, --------Müdürlüğü teknik elemanlarınca çıkartılan Hasar Keşif Özetine göre toplam 1.376,61 TL hasar miktarı tespit edildiğini, davalı -------- şirketi ise davalı sürücünün Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, Kaza nedeni ile oluşan hasar bedelinin tahsili için tebligat yapıldığını, ancak hasar bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak üzere, 1.376,00 TL hasar bedelinin hasar tarihi 21.06.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/784 Esas KARAR NO: 2023/827 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araç 21.06.2021 tarihinde -------- İlçesi, --------Mahallesi, ------- Caddesi, ------- Sitesi önünde meydana gelen maddı hasarlı trafık kazasında karayolu tipi oto korkuluklarına hasar verdiğini, --------Müdürlüğü teknik elemanlarınca çıkartılan Hasar Keşif Özetine göre toplam 1.376,61 TL hasar miktarı tespit edildiğini, davalı -------- şirketi ise davalı sürücünün Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, Kaza nedeni ile oluşan hasar bedelinin tahsili için tebligat yapıldığını, ancak hasar bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak üzere, 1.376,00 TL hasar bedelinin hasar tarihi 21.06.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan tazminine, mahkeme masrafi ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, Kaza tarihi olan 21.06.2021 itibarı ile poliçe teminatı limiti maddi hasarlarda 43.000,00 TL olduğunu, yapılan başvuru sonrasında açılan hasar dosyasında araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığından talebin reddedildiğini, kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, başvuranın kaza tarihinden itibaren faiz istemi yerinde olmadığını, davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, dava dışı sürücünün karıştığı trafik kazasında oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili özetle, müvekkilinin bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu olduğu karayolunda bulunan korkuluklara davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde zarar verildiğini, --------- Müdürlüğü teknik elemanlarınca yapılan tespite göre hasar tutarının toplam 1.376,61 TL olduğu, bu tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu iddia etmiş; başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı belirtilerek zararın giderilmesi talep edilmiştir.Mahkememizce tensiple birlikte, sigorta şirketine, kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan bir başvurunun bulunup bulunmadığı, hasar dosyasının bulunup bulunmadığı, varsa bir suretinin gönderilmesinin istenilmesine; davacı Belediye Başkanlığı, --------- Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, varsa yapılan tamirat kalemleri ile masraf detaylarını içerir evrakın Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine; -------- Müdürlüğü, --------- Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sebep olduğu 21.06.2021 tarihli trafik kazası tutanağının oku...