Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2023/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2023/885

E. 2020/368K. 2023/8852 Kasım 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasılimited şirketbilirkişi incelemesiicra takibihacizispat yüküistinaf yolubilirkişi raporuhizmet sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi Davacı vekili 11/09/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurulan ticari ilişkiye binaen Müvekkili Şirket tarafından 14.02.2019, 01.03.2019 ve 01.04.2019 tarihli 3 adet faturanın tanzim edildiği ve davalı'ya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 14.02.2019 tarihinde banka kanalıyla yapılan kısmi ödeme haricinde Müvekkili Şirket'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı'ya -------- Noterliğince 20.05.2019 tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürenin dolması üzerine --------- Esas numaralı doya ile takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine icra taki binin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/368 Esas

KARAR NO: 2023/885

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/09/2020

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

Davacı vekili 11/09/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurulan ticari ilişkiye binaen Müvekkili Şirket tarafından 14.02.2019, 01.03.2019 ve 01.04.2019 tarihli 3 adet faturanın tanzim edildiği ve davalı'ya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 14.02.2019 tarihinde banka kanalıyla yapılan kısmi ödeme haricinde Müvekkili Şirket'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı'ya -------- Noterliğince 20.05.2019 tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürenin dolması üzerine --------- Esas numaralı doya ile takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine icra taki binin durdurulduğunu;-------- Arabuluculuk Bürosu nezdinde anlaşma sağlanamadığını, İtiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen faturalar ve taraflar arasındaki cari hesaba dayanmakta olup yapılan ödenen/ödenmeyen faturalar Müvekkili Şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi sabit olacağını davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, alacağın likit fatura alacağı olduğunu, haksız şekilde ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerekeceğini belirterek itirazın iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Arabuluculuk Son Tutanağı, 5 adet Fatura, İhtarname, Cevap ve faturaya itiraz ihtarnamesi, e-posta yazışmaları görülmüştür.

Davalı vekilinin 23.10.2020 tarihinde esas dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olan arabuluculuk son tutanak aslının ibraz edilmediği tespit edildiğinden bu dava şartı noksanlığının derhal ve kesin süre tayin edilerek yerine getirilmesinin gerektiğini; Dava dışı ... müvekkilinin esas ticari muhatabı ve alacaklısı/borçlusu olduğunu, davacı şirketin tek sahibi ve tek yetkilisi aynı zamanda gerçek kişi tacir olup müvekkili ile ticari ilişki içinde olan esas muhatap olduğunu, kendisi tarafından verilen hizmetlerin faturalandırmasının kısmen davacı tüzel kişilik üzerinden kısmen de kendi şahıs şirketi --------- üzerinden yapıldığını;Davacı taraf ile ticari münasebeti boyunca Müvekkilinin ödemediği hiçbir borcu olmadığını, ödemelerin tümünün banka üzerinden yapıldığını;Davacı tarafın dilekçesinin ekinde aynı ortağa ait şahıs şirketi tarafından kesilen faturaları da sunduğunu, bu durumun davacı tarafın ticari müna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 85

Teminat gerektirmeyen hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/379

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/447

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2023/670

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/397

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/469

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2023/942

23 Kasım 2023