Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1592 · K. 2023/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1592 K. 2023/1144

E. 2020/1592K. 2023/11442 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatımenfi tespitalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüispat yükükâr payımaddi zararhisse devir sözleşmesibilirkişi incelemesitespit davasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Asıl Dava (İtirazın İptali) - Karşı Dava (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar - karşı davacılar vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalılar arasında yapılan 16/07/2012 tarihli protokol uyarınca müvekkilin davalı ... Tic.Ltd.Şti.deki hissesini diğer davalılara devredeceğini, davalılarında protokolde belirlenen 1.392.000,00 TL'yi müvekkiline öngörülen şekilde ödeyeceğini, protokolün 2.maddesi uyarınca tarafların hali hazırda icra takibine konu edilmiş alacakların tahsili halinde söz konusu tahsilatın aralarında eşit olarak dağıtılması hususunda mutabakata vardıklarını, protokol tarihinde icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1592 KARAR NO: 2023/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2014/1589 Esas - 2020/119 Karar DAVA: Asıl Dava (İtirazın İptali) - Karşı Dava (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar - karşı davacılar vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalılar arasında yapılan 16/07/2012 tarihli protokol uyarınca müvekkilin davalı ... Tic.Ltd.Şti.deki hissesini diğer davalılara devredeceğini, davalılarında protokolde belirlenen 1.392.000,00 TL'yi müvekkiline öngörülen şekilde ödeyeceğini, protokolün 2.maddesi uyarınca tarafların hali hazırda icra takibine konu edilmiş alacakların tahsili halinde söz konusu tahsilatın aralarında eşit olarak dağıtılması hususunda mutabakata vardıklarını, protokol tarihinde icra takibine konu edilmiş olan alacaklardan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına konu alacakların tahsil edildiğini, söz konusu icra dosyalarından tahsil edilen paralardan müvekkilinin payına düşen kısımların davalılar tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine davalı borçlular tarafından haksız ve dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın açtığı dava gereğince müvekkilleri ... ve ... ile akdetmiş olduğu 16/07/2012 tarihli protokol gereğince talepte bulunduğundan davalı müvekkil şirket aleyhine dava ikame edemeyeceğini, davalı müvekkil ... Tic.Ltd.Şti.nin herhangi bir taahhüdünün bulunmadığını ve protokolün tarafı olmadığını, davacı tarafın müvekkili ... Tic.Ltd.Şti.ndeki hissedarlığından kendi isteği ile ayrıldığını ve şirketteki alacağı olduğunu beyan ederek bu alacakların ödenmesi halinde hisselerini devrederek şirket ortaklığından çıkmak istediğini, davacının yıllarca ... Tic.Ltd.Şti.nin fiilen yönettiğini ve şirket hesaplarının davacının kontrolü altında bulunduğunu, 16/07/2012 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1481 · K. 2023/926

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2272 · K. 2023/1149

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1475 · K. 2023/863

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1667 · K. 2023/1217

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1795 · K. 2023/1150

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2023/142

16 Şubat 2023