DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2009 yılında bireysel bayilik sözleşmesi akdedildiği, müvekkilin davalı şirket adına yürüttüğü işler için her ay hakkediş faturaları düzenlediği, davalı şirketin fatura alacaklarını ödemediği söz konusu fatura alacakları için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1667 KARAR NO: 2023/1217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2018/890 Esas - 2020/87 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2009 yılında bireysel bayilik sözleşmesi akdedildiği, müvekkilin davalı şirket adına yürüttüğü işler için her ay hakkediş faturaları düzenlediği, davalı şirketin fatura alacaklarını ödemediği söz konusu fatura alacakları için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede cari hesap ilişkisinin kabul edildiği, bayilik sözleşmesinin Üsküdar ... Noterliğinin 22.11.2012 tarihli ihtarnamesi ile sona ermesi nedeniyle cari hesap ilişkisine dayanan işbu dava konusu talebin zaman aşımına uğradığı; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre asıl alacaklının müvekkili şirket olduğu; davacının sözleşmenin feshinden 6 yıl geçtikten sonra işbu davayı ikame etmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğu; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğundan faturaya dayalı alacakların tek tek talep edilemeyeceği; bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin davacı bayiden 200.792,05 TL cari hesap alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhinde 18.03.2015 tarihinde takip başlatıldığı, davacının itirazı üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/309 E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı; işbu davaya konu talebe dayanak faturalar sözleşmenin sona ermesinden 5 yıl geçtikten sonra düzenlendiğinden Vergi Usul Kanununa aykırı olduğu; bayilik sözleşmesi ile taraftarın müvekkili şirketin ticari defterlerinin münhasır delil olacağı konusunda anlaştıklarını huzurdaki davanın taraftarı aynı olan ve aynı hukuki sebepleri doğan 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/309 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacın takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle ...