Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2023/173

E. 2021/354K. 2023/1732 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç bedeltazminat davasıbedel tespitiihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminathaksız fiildoğrudan temsilbilirkişi incelemesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin müzik piyasasında "..." olarak tanındığı ve özellikle "..." isimli esere eklediği; "..." dörtlüğü ile yurtdışında dahi tanındığını, şarkının %25'inin müvekkiline ait olduğuna dair tescilin bulunduğunu, ...'ne ait ... logolu kanalda yayınlanan "...", "..." ve "..." isimli programlarda defalarca eserin seslendirildiğini, ayrıca ... internet sitesinde ve ...'da yayınlandığını, eserin televizyon, radyo, intermet vb. ortamlarda yayınlanabilmesi için eser sahibinden izin alınması ve sözleşme yapılmasının zorunlu olduğunu, dava tarihi itibari ile linkleri verilen sitelerde yayınların halka arz edildiğini, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2023/173

DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin müzik piyasasında "..." olarak tanındığı ve özellikle "..." isimli esere eklediği; "..." dörtlüğü ile yurtdışında dahi tanındığını, şarkının %25'inin müvekkiline ait olduğuna dair tescilin bulunduğunu, ...'ne ait ... logolu kanalda yayınlanan "...", "..." ve "..." isimli programlarda defalarca eserin seslendirildiğini, ayrıca ... internet sitesinde ve ...'da yayınlandığını, eserin televizyon, radyo, intermet vb. ortamlarda yayınlanabilmesi için eser sahibinden izin alınması ve sözleşme yapılmasının zorunlu olduğunu, dava tarihi itibari ile linkleri verilen sitelerde yayınların halka arz edildiğini, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...-video programlarda yayınlanan, programda gösterilen eserlerle ilgili herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Youtube kanalında ve ... internet sitesi üzerinde 10 milyonu aşkın izlenmenin bulunduğunu, video yayını esnasında reklam izletilmek suretiyle videoyu yayınlayan kişiye pay verildiğini ve bu sayede pek çok gelir elde edildiğini, ...A.Ş.ye ait ... televizyon kanalında FSEK ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak izin alınmaksızın eserlerin umuma iletildiğini bu nedenle müvekkilinin; FSEK' den doğan haklarına tecavüzün tespitine, FSEK 66. maddesi gereğince maddi ve manevi haklara tecavüzün refine, FSEK 69.maddesi gereğince mali haklara tecavüzün men'ine, FSEK 77.maddesi gereğince tecavüzlerin TV ve ... kanalında sürmekte olması sebebiyle devam eden şekilde eserlerin kullanılması suretiyle... logolu Tv kanalında ve Youtube internet sitesinde ayrıca www.acunn.com internet sitesinde umuma iletilmesinin yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın müvekkilinin haklarının daha fazla zarara uğramaması nedeniyle teminatsız olarak verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere FSEK 68.maddesi gereğince şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın 3 katının, her ihlal için ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, FSEK 70.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu şarkının %25 inin davacıya ait olduğunu, müvekkili şirketin yayın yaptığı TV'lerin meslek birlikleri ile her yıl yenilenen sözleşmelerinin olduğunu, dava konusu eserlerin davacının mensubu olduğu meslek birliği ile sözleşme kapsamında kullanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 70

b. Zarar tehlikesini önleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 33

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/17 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 43

(Değişik: 3/3/2004-5101/ 14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2024/216

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2023/136

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/101

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2025/137

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2023/160

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/143

27 Ekim 2022