Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Merkezi İnşaatı ile ilgili olarak kalfalık sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın işi durdurduğu tarihe kadar yaklaşık 3130 m2 olan sözleşmedeki hesap alanının hepsindeki işleri bitirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre 84.510,00 TL hak ediş alacağı bulunduğunu, davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesinde "her ay sonunda hak ediş dosyası hazırlanacak ve onaya sunulacaktır, onay tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme taşerona yapılacaktır" denilmesine rağmen müvekkiline ödenmesi gereken hak ediş ücretinin ödenmediğini, ihtiyaç hasıl olan inşaat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1088 KARAR NO: 2023/1008 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2014/846 Esas, 2022/724 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Merkezi İnşaatı ile ilgili olarak kalfalık sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın işi durdurduğu tarihe kadar yaklaşık 3130 m2 olan sözleşmedeki hesap alanının hepsindeki işleri bitirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre 84.510,00 TL hak ediş alacağı bulunduğunu, davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesinde "her ay sonunda hak ediş dosyası hazırlanacak ve onaya sunulacaktır, onay tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme taşerona yapılacaktır" denilmesine rağmen müvekkiline ödenmesi gereken hak ediş ücretinin ödenmediğini, ihtiyaç hasıl olan inşaat malzemelerinin planlanan gün ve saatlerde şantiye sahasına getirilememesi ve devamlı malzeme temininin ertelenmesini içeren ... Merkezi İnşaatının 05.06.2011 tarihinden itibaren işçilik bakımından aksama nedenine ait tutanağın davacı, Şantiye şefi ve Şantiye görevlisi tarafından imza altına alındığını, bu durumdan tamamiyle şirketin kendisi sorumlu olduğunu ileri sürerek 84.510,00 TL 'lik toplam hak ediş ücretinden şimdilik 10.000,00 TL hak ediş ücretinin, ücretin hak edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işveren ve dava dışı ... şirketi arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, hakediş ödemesi alamadıklarını, ilk hakediş dosyasının Nisan 2011'de yapıldığını ancak davacının bu tarihten önce iş yavaşlattığını, davacının hakediş ödemesine hak kazanmadığını, tutanak tutulmasına ilişkin davacı beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde; taşeronun inşaatın kalıp işçiliği, beton tuğla duvar örümü işçiliğini, düz ölçü olarak m2 başı 27,00.-TL'ye yapmayı, temelin tam kat, diğer katların düz tabliye alanının, çatı yapımının ise yarım kat ölçüleceği, 1 mt'yi aşan perdelerim kiriş altından tek yüz hesaplanacağının belirtildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve işin son durumunu belirten tespit göz önüne alınarak davacının talep edebileceği iş bedelinin 58.252,00 TL tutarında hakediş alacağı olduğu, alınan raporlardan en son alınan üçüncü heyet tarafından sözleşmenin yorumlandığı ve tespit dosyası ile arasında irtibat kurularak hesaplama yapıldığı anlaşılmakla bu ra...