MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/02/2023 NUMARASI: 2021/183 E. - 2023/33 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla özetle; müvekkili şirketin kurucusu ve şirket müdürü ... tarafından geliştirilen, mali ve manevi hakları kendisine ait olan bilgisayar yazılım programının, davalı Üniversite tarafından müvekkili şirketin erişimi engellenerek kendisinin izni olmaksızın ticari amaçla kullanıldığını, davalı Üniversite tarafından 2016 yılında açılan ihale doğrultusunda müvekkili şirketin, bahse konu ihaleye teklif sunduğunu ve taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1447 KARAR NO: 2023/1323 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/02/2023 NUMARASI: 2021/183 E. - 2023/33 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla özetle; müvekkili şirketin kurucusu ve şirket müdürü ... tarafından geliştirilen, mali ve manevi hakları kendisine ait olan bilgisayar yazılım programının, davalı Üniversite tarafından müvekkili şirketin erişimi engellenerek kendisinin izni olmaksızın ticari amaçla kullanıldığını, davalı Üniversite tarafından 2016 yılında açılan ihale doğrultusunda müvekkili şirketin, bahse konu ihaleye teklif sunduğunu ve taraflar arasında 04/04/2016 tarihinde sözleşme imzalanarak, mevcut yazılımın müvekkili şirket kurucusu tarafından geliştirildiğini, Sözleşmenin "Tarafların Hak ve Yükümlülükleri" başlıklı 3. maddesinin 12. bendinde "Proje tesliminden sonra, Üniversite ile yüklenici arasında ortaklaşa süreye ve fiyata karar verilip bir bakım sözleşmesi yapılacaktır. Bakım sözleşmesi ile birlikte, ilgili süre zarfı boyunca yüklenici yazılıma garanti vermiş olarak kabul edilecektir." şeklinde bir hüküm bulunduğunu, bahse konu hükümle müvekkili şirket ve davalı üniversitenin ilgili yazılımın bakımının müvekkili şirket tarafından yapılacağını kararlaştırdıklarını, keza, 2017 ile 2021 yılları arasında da taraflar arasında ilgili yazılımın aylık bakım ve donanımına ilişkin her yıl yenilenen bir sözleşme ilişkisi kurulduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davalı Üniversitenin yazılımı kullanmasına bahse konu sözleşmelerin geçerli olduğu süreler boyunca izin verdiğini, ancak davalı Üniversite tarafından mevcut sözleşmenin süresinden önce haksız olarak feshedildiğini ve müvekkili şirketin kendi geliştirdiği yazılıma erişiminin davalı tarafça engellenerek, üzerinde hak sahibi olduğu ilgili yazılımın kendisinden kaçırıldığını ve halen daha "müvekkili şirketin izni olmaksızın" ticari amaçla kullanmaya devam edildiğini, dava konusu olan ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğini haiz kabul edilen bilgisayar programının (yazılımın) müvekkili şirket tarafından geliştirildiğini ve 2017-2021 yıllarına ilişkin sözleşmelerin varlığını, dilekçe ekinde bir nüshası sunulan 04/04/2016 tarihli sözleşme, müvekkili şirketin ticari defterine işlenen aylık "bakım ve donanım bedeli"ne ilişkin faturalar, taraflar arasındaki mail yazışmaları, müvekkili şirket ile davalı Üniversitenin proje sorumlusu ... ile yapılan telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtları ve ilgili banka hesap hareketleri incelendiğinde açıkça görüleceğin...