Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/433 · K. 2023/623
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 K. 2023/623

E. 2023/433K. 2023/6233 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattaşıma sözleşmesimaddi tazminattrafik kazasıgörevli mahkemekazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporusigorta sözleşmesitazminat davasızamanaşımı defibaşvurunun reddizarar tazminibilirkişi raporucismani zararhak düşürücü süreistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 29/06/2018 tarihinde kızı ... ... ... hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/18380 numaralı soruşturmanın başlatıldığını, sonrasında ...56. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/308 Esas sayılı dosyanın açıldığını, dosyanın karar aşamasında olduğunu, dosyada 23/02/2021 tarihinde alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, yine aynı dosyada alınan maluliyet raporuna göre davacının yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin, kemik kırığının hayati fonksiyonları orta derecede etkilediği sonucuna varıldığını,...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/433 Esas - 2023/623 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2023/623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 29/06/2018 tarihinde kızı ... ... ... hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/18380 numaralı soruşturmanın başlatıldığını, sonrasında ...56. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/308 Esas sayılı dosyanın açıldığını, dosyanın karar aşamasında olduğunu, dosyada 23/02/2021 tarihinde alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, yine aynı dosyada alınan maluliyet raporuna göre davacının yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin, kemik kırığının hayati fonksiyonları orta derecede etkilediği sonucuna varıldığını, davacının kazadan sonra mesleğini icra edemediğini belirterek şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.100,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, davacının hangi alacak kalemi için ne kadar talepte bulunduğunun açık almadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının sigorta şirketine 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. maddesi gereğince yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacının diğer yolcular gibi sıkı tutunmadığı ve kendini korumadığı nedeniyle müterafik kusur itirazında bulunduğunu, sigorta davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının davacının talep ettiği tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davalının manevi tazminat, kazanç kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlardan sorumlu olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının avans faiz talep etmiş ise de davalının ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü süre itirazı ile zamanaşımı defini ileri sürerek, davalının herhangi bir kusuru olmadığını, davacının kusurunun bulunduğu, davacının diğer yolcular gibi dikkatli ve özenli tutunmadığını, davalının otobüsü hız sınırları üzerinde kullanmadığını, davacının aynı gün içerisinde tedavisinin ardından şifa ile taburcu edildiğini, 45 günlük istirahatin yeterli olduğunun raporda da belirlendiğini, kalıcı sakatlık, maluliyet, duyu ve organlarda işlev bozukluğu veya kaybı olduğuna yönelik hiçbir tespitin bulunmadığını, davacının maddi tazminat dayanağı olan tedavi giderlerinin lüks bir hastane tarafından davacıdan alınan bedeller olduğunu, lüks hastane masraflarının tedavi gideri adı altında istenemeyeceğinin Yargıtay içtihatları ile sabit ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2023/779

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/653

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/253 · K. 2023/537

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2023/734

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/438

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/419

7 Temmuz 2023