Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin madencilik faaliyeti yürüten şirketler olduğunu, ... İli, .....civarında bulunan maden sahasına ilişkin ...... grup maden işletme ruhsatının hukukunun müvekkili ... Madencilik uhdesinde olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu maden sahasında 2015 yılından beri kamu kurumlarınca verilen izinler uyarınca denetim altında ve dünya standartlarında faaliyetlerini yürüttüğünü, hakkında tefrik kararı verilen diğer müvekkili şahısların ise şirketin sahipleri, yönetim kurulu üyeleri ve başkanları olduğunu, 10/01/2022 tarihinde davalı .... tarafından televizyonunda ....) ....'ın sunduğu programında müvekkilleri hakkında haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunduklarını, yayın boyunca hakkında tefrik kararı verilen diğer davalı ...'e...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/343 Esas - 2023/804 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2023/804
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-.... VEKİLLERİ : Av. ... Av..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ... VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin madencilik faaliyeti yürüten şirketler olduğunu, ... İli, .....civarında bulunan maden sahasına ilişkin ...... grup maden işletme ruhsatının hukukunun müvekkili ... Madencilik uhdesinde olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu maden sahasında 2015 yılından beri kamu kurumlarınca verilen izinler uyarınca denetim altında ve dünya standartlarında faaliyetlerini yürüttüğünü, hakkında tefrik kararı verilen diğer müvekkili şahısların ise şirketin sahipleri, yönetim kurulu üyeleri ve başkanları olduğunu, 10/01/2022 tarihinde davalı .... tarafından televizyonunda ....) ....'ın sunduğu programında müvekkilleri hakkında haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunduklarını, yayın boyunca hakkında tefrik kararı verilen diğer davalı ...'e birlikte müvekkilinin itibar ve kişilik haklarına yönelik çok ağır saldırların olduğunu, yayının hazırlanması, kullanılan görseller, yayının başlığının tamamen müvekkillerinin kişilik haklarına yönelik saldırı mahiyetinde bulunduğunu, .... tarafından tarafından daha önce de müvekkillerinden para ödememesi halinde kendisine ait işletmeler ile ilgili haksız içerikte yayınlar yapılacağı yönünde şantaj yapıldığını, 10.01.2022 tarihli davaya konu yayın, müvekkillerini itibarsızlaştırma ve haksız çıkar sağlama gayesinin devamı mahiyetinde olduğunu,...Yönetim Kurulu Başkanı ve sorumlusu olduğunu, yayının yapıldığı programı hazırladığını ve sunduğunu, kendisi tarafından, yayının başında ve sonunda yaptığı yorumlardaki ifadeleriyle da müvekkillerine yönelik haksız itham ve suçlamalarda bulunulduğunu, yayının amacının kamuoyunu bilgilendirmek değil, sadece müvekkillerinin kişiliklerine saldırı niteliğinde olduğunu, davalı ...'in de söz konusu yayında yer verilen videosundaki açıklamalarında müvekkilleri hakkında tamamen mesnetsiz olmakla beraber çok ağır ithamlarda bulunduğunu, tamamen gerçek dışı olan konularda müvekkillerin kişilik haklarını hedef aldığını, öz ve biçim arasındaki denge gözetilmeden, salt sansasyon amaçlı terör örgütü iltisakı suçlamalarında bulunduğunu, onur kırıcı ifadeler kullandığını, müvekkiller kamu kurumları ve kamuoyu nezdinde lekelenmeye çalışıldığını, kişilik haklarına ağır ve haksız şekilde tecavüz edildiğini, müvekkili şirketler doğrudan hedef alındıklarını ileri sürerek, haksız saldırının tespitine, her bir müvekkili için ayrı ayrı 110.000,00 TL manevi ve 2.500,00 TL ...