Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1691 · K. 2023/1576
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1691 K. 2023/1576

E. 2023/1691K. 2023/15763 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizhacze itiraziadecezai şartihtiyati tedbiricra takibiistinaf yoluiptal davasıitirazın iptalitakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2023 tarih 2023/439 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan "Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol" kapsamında davacı müvekkilleri tarafından davalı tarafa ödenen toplam 2.450.442,39 USD ve 300.000,00 Euro'nun faiziyle birlikte iadesinin sağlanması amacıyla davalı aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2023/3160 Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davacılar ile davalı arasında 03.10.2022...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1691 KARAR NO : 2023/1576

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2023 NUMARASI : 2023/439 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 03.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2023

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2023 tarih 2023/439 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan "Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol" kapsamında davacı müvekkilleri tarafından davalı tarafa ödenen toplam 2.450.442,39 USD ve 300.000,00 Euro'nun faiziyle birlikte iadesinin sağlanması amacıyla davalı aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2023/3160 Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davacılar ile davalı arasında 03.10.2022 tarihinde; "Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol" başlıklı belge ile davalı kayıtlı olan ... Şirketi'nde bulunan 1000 adet hissesinin satışı hususunda 8.800.000-USD'ye anlaştıklarını, bu nedenle davalı tarafın tüm taşınır, taşınmaz malları, hisseleri, 3. kişiler ve bankalardaki hak ve alacaklarına takip çıkışı olan 2.554.383,45-USD ve 313.027,40-Euro'luk miktar bakımından İİK 257/1. madde gereği ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 30/05/2023 tarihli ara karar uyarınca davacının ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, davalının takip dosyası asıl alacak miktarı olan 2.450.442,39-USD ve 300.000,00-Euro karşılığı olmak üzere toplam 55.177.299,14-TL alacağını karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. CEVAP :İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin 30/05/2023 tarih 2023/439 Esas sayılı ara kararı ile davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkiline ait tüm mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinin hata olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, sayın mahkemece bir ihtiyati haciz kararı verilecek olsa bile bu kararın belirli bir mal varlığı ile sınırlandırılması gerektiğini, müvekkilinin banka hesaplarına ve tüm mal varlığına haciz uygulanmasının müvekkilinin ticari hayatını riske soktuğunu, dava değerini karşılar nitelikte bir gayrimenkule haciz uygulanması yeterli olacakken, bunun dışında uygulanan tüm hacizlerin ihtiyati haczin amacını aştığını, müvekkilinin haklarına ve ticaret hayatına zarar verdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/301 · K. 2023/1577

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/286 · K. 2023/1578

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/218 · K. 2023/1565

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/227 · K. 2023/1562

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/236 · K. 2023/1561

2 Kasım 2023