Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/861 · K. 2023/810
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/861 K. 2023/810

E. 2021/861K. 2023/8103 Kasım 2023
tazminattahkimtrafik kazasıbaşvurunun reddimaddi tazminatön incelememüteselsil sorumlulukicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 05.05.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı .... Ştinin maliki olduğu, ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile kırmızı ışık ihlali yaparak dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların oğlu İbrahim ...'ın vefat ettiğini, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/183 E. sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/861 - 2023/810 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/861 KARAR NO : 2023/810

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2018/832 Esas 2020/779 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 05.05.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı .... Ştinin maliki olduğu, ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile kırmızı ışık ihlali yaparak dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların oğlu İbrahim ...'ın vefat ettiğini, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/183 E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında hapis cezasına hükmolunduğunu, söz konusu kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin 2018/1646 E. 2018/1969 K. sayılı dosyası kapsamında katılanın istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davacılara sigortalı araç sürücüsünün %50 kusuruna istinaden ödeme yapılmış ise de yapılan yargılamalar neticesinde kusur durumunun değiştiğini bu nedenle davacılara ödenen tazminatın yetersiz kaldığını, 24.02.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 15.03.2018 tarihinde reddedildiğini, desteğin kusurunun 3. Kişi olarak davacılara yansıtılamayacağını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı baba ... ... için 7.000 TL, anne ... ... için 7.000 TL olmak üzere toplam 14.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 10.11.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebinin davacı ... ... yönünden 65.009,00 TL ye, davacı ... ... yönünden 24.831,59 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacılar tarafından davalı aleyhine yapılan tahkim başvurusu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2015 E. 23575 sayılı dosyası ile açılan davanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davacı tarafın itirazı üzerine itiraz hakem heyetince görevsizlik kararı verdiğini, bunun üzerine ceza dosyasından belirlenen gerekçe gösterilerek Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2017 E. 36180 sayılı dosyasından dava açıldığını, tahkim komisyonunca kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1002 · K. 2023/823

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1234 · K. 2023/828

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/311 · K. 2023/816

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/446 · K. 2023/819

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1094 · K. 2023/826

3 Kasım 2023