DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------. ile müvekkil firma 16.06.2020 tarihli sözleşme gereği davalının ----- model bilgisayarlı tomografi cihazının maksimum verim ve performansta çalışmasını sağlamak ve arıza ihtimallerini asgariye indirmek üzere dört ayda bir kez olmak kaydıyla periyodik bakımlarını yapmak ve periyodik bakımlar dışında arızalanması durumunda münferit olarak arızalara müdahale edilmesi hususlarında anlaşıldığını, müvekkili firma üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından davaya konu hizmet bedelleri ödenmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşme ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/639 KARAR NO : 2023/758
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------. ile müvekkil firma 16.06.2020 tarihli sözleşme gereği davalının ----- model bilgisayarlı tomografi cihazının maksimum verim ve performansta çalışmasını sağlamak ve arıza ihtimallerini asgariye indirmek üzere dört ayda bir kez olmak kaydıyla periyodik bakımlarını yapmak ve periyodik bakımlar dışında arızalanması durumunda münferit olarak arızalara müdahale edilmesi hususlarında anlaşıldığını, müvekkili firma üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından davaya konu hizmet bedelleri ödenmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşme ile üstlenilen hizmet edimi eksiksiz bir şekilde ifa edilmiş olmasına rağmen; davalı tarafça işbu edimlerin bedelleri ödenmediğini, bunun üzerine yapılan harici görüşmelerde söz konusu borcun ödeneceği söylenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacak tüm taleplere rağmen ödenmediğinden, ödenmeyen aylık servis bedeline ilişkin faturalar yasal faizi ile birlikte----İcra Müdürlüğünün-------Sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, davalı- borçlu şirket 10/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve söz konusu itiraz sebebiyle takibin durduğunu, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda zorunlu olması sebebiyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ----- Arabuluculuk Bürosu ------Arabuluculuk Numaralı dosya ile görüşmeler yapıldığını ve anlaşamama neticesinde 03.09.2021 tarihli son tutanak düzenlendiğini, takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle; borca yetecek tutarda borçlu davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına; davanın kabulü ile -----. İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasına borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak borçlu tarafından likit ve bilinebilir olduğundan alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte eldeki dosyada yetkili mahkeme ancak-----mahkemeleri olabileceğini, esasen anapara alacağına ilişkin olarak yapılan takipte temel sorunlardan birisi faturada mevcut vade farkı uygulaması olduğunu, vade farkı her ne kadar kanunda tarif edilmiş olmasa da uygulamada çoğunlukla sözleşmeler düzenlenirken kararlaştırılmakta ya da sonradan sürekli uygulama nedeniyle sözleşmenin bir unsuru olarak kabul edildiğ...